Дело № 2-6696/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уменьшил, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> №, впоследствии замененный на №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается страховым полисом № №, где выгодоприобретателем указан истец, как собственник транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, произвело столкновение с т/с истца, после чего с места ДТП водитель-виновник скрылся.

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, общество, признав данное событие страховым случаем произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаты истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», оплатив <данные изъяты> рублей за оценочные услуги. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, уменьшенные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу, со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 8), где выгодоприобретателем указан истец.

Страховая премия была уплачена истцом страховщику при заключении Договора страхования в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, произвело столкновение с т/с истца, после чего с места ДТП водитель-виновник скрылся, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, общество, признав данное событие страховым случаем произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, что в судебном заседании было подтверждено представителем истца и ответчика.

Не согласившись с размером выплаты истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет <данные изъяты> рублей.

Соответственно сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость ремонта т/с) – <данные изъяты> рублей (выплата)).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, то суд полагает возможным данное требование удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

Кроме того, суд считает подтвержденными следующие расходы истца: по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются распиской (л.д. 22), по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком-ордером (л.д. 5), нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются бланком доверенности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей и нотариальные в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию с расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова С. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данилова С. М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова