Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожной О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены ее требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по договору добровольного страхования автотранспортных средств и судебные расходы, всего <данные изъяты> рублей.

Поскольку возмещение осуществлено несвоевременно, с длительной просрочкой, Задорожная О.А. просит в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГ просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Колос И.И. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель страховой компании ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело с отсутствие представителя ООО «РГС» по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Действующим ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования Задорожной О.А. к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, всего <данные изъяты> рублей.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Стукань А.А., и а/м <данные изъяты>, под управлением Задорожного В.Я. и принадлежащего на праве собственности истице, последнему причинены механически повреждения, повлекшие тотальную гибель автомобиля.

Виновным в ДТП признан водитель Стукань А.А., чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика по полису ОСАГО (обязательного страхования) с лимитом ответственности в <данные изъяты> рублей и ДСАГО (добровольного автострахования гражданской ответственности) с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

Страховая компания ответчика, не оспаривая обстоятельств ДТП, выплатила потерпевшей в рамках договора ОСАГО <данные изъяты> рублей, отказав в большем размере выплаты, после чего истица обратилась в суд.

В судебном заседании обозрено гражданское дело №.

Как усматривается из указанного дела, Задорожная О.А. обратилась в ООО «РГС» непосредственно после ДТП.

Страховая компания ответчика, организовав осмотр поврежденного т/с ДД.ММ.ГГ, выплатила только по одному из договоров страхования (ОСАГО), проигнорировав требования истицы о выплате возмещения исходя из условий договора ДСАГО.

В материалы дела № представлено заключение об определении доаварийной цены т/с и его годных остатков от ДД.ММ.ГГ, материалы выплатного дела ответчиком не приобщались.

Ущерб в размере <данные изъяты> рублей возмещен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. Исполнительный лист на принудительное взыскание выдан ДД.ММ.ГГ.

Суд соглашается с доводами Задорожной О.А., что допущенная ответчиком длительная просрочка в выплате страхового возмещения в размере, который для нее является значительным, существенно нарушает права истицы.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что частное обжалование Задорожной О.А. определения суда о назначении по делу экспертизы привело к затягиванию рассмотрению дела и более длительному периоду просрочки.

Расчеты истицы суд находит ошибочными в части включения в требование о неустойке судебных расходов в размере <данные изъяты>

Исходя из данного обстоятельства, а также того, что задержка в выплате страхового возмещения допущена в том числе по вине истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Задорожной О.А. и снижении неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на госпошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу изложенного с ООО «РГС» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Задорожной О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Задорожной О. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В большей части заявленных требований Задорожной О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Молотова