Дело № 2-5576/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л. В., при секретаре Дубровском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Музыченко А. Е. к Межрайонной ИФНС №17 по Московской области об обязанности по уплате транспортного налога исполненной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеизложенным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ им была исполнена обязанность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. Между тем, данный платеж зачислен налоговой инспекцией не был и попал в раздел невыясненных платежей госбюджета, о чем истец своевременно оповещен не был.

При проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в ДД.ММ.ГГ выяснилось отсутствие платежа по транспортному налогу, за указанный период. На письма истца, о зачете произведенного им платежа, в счет исполнения обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ, истец получил отказ налоговой инстпекции.

Музыченко А.Е. просил суд признать обязанность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГ исполненной им в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик: представитель МИФНС №17 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, что следует из почтового уведомления о вручении судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик был судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя МИФНС №17 по Московской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Музыченко А.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 данной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 настоящей статьи:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа,

2) с момента отражения на лицевом счете организации, который открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации,

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства,

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога,

5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Плательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

На основании пункта 3 статьи 12 НК РФ при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.

Статьей 363 НК РФ установлено, что уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 58 НК РФ порядок уплаты региональных налогов устанавливается законами субъектов Российской Федерации в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Законом Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" были определены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога на территории Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГ Музыченко А.Е. оплатил УФК по Московской области (МИНС РФ по г. Люберцы) в счет исполнения обязанности по уплате транспортного налога, по сроку на ДД.ММ.ГГ, сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответа Центрального отделения №8641 Сберегательного Банка России г. Москвы, банк не смог подтвердить МИФНС №17 по Московской области факт перечисления данной денежной суммы, по указанной квитанции, поскольку архив расчетных документов за ДД.ММ.ГГ отсутствует, в связи с истечением срока его хранения, установленного в пять лет.

На письмо истца о розыске произведенного истцом платежа, МИФНС №17 по Московской области ответила отказом, со ссылкой на срок исковой давности.

Между тем, данные обстоятельства не дают оснований полагать, что истец не исполнил свою обязанность, возложенную на него действующим налоговым законодательство РФ, по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ

Факт перечисления денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГ документально подтвержден представленный истцом квитанцией.

Ссылка МИФНС №17 по Московской области в обоснование отказа в зачислении данного платежа на срок исковой давности – не имеет правового значения по делу, поскольку срок исковой давности применяется только судом и до вынесения решения по делу. На тот период времени, истец в суд, с требованием о защите своего нарушенного права не обращался.

Факт не сохранения архивов платежей в Сбербанке РФ, за заявленный в иске период, не может служить сованием полагать, что истец не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ, поскольку факт перечисления денежных средств в налоговый орган нашел свое документальное подтверждение.

МИФНС №17 по Московской области никаких возражений по существу исковых требований представлено не было.

На неоднократные судебные запросы о сообщении сведений о задолженности Музыченко А.Е. по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ, указании реквизитов (расчетного счета) по которому производилась оплата транспортного налога в ДД.ММ.ГГ и правовой позиции МИФНС №17 по Московской области по данному иску, ответа не последовало.

Так же, суд учитывает тот факт, что в материалах дела отсутствует требование об уплате налога, направленное МИФНС №17 по Московской области налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ, о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить неуплаченную сумму налога, за ДД.ММ.ГГ, что так же является основанием полагать, что истец оплатил транспортный налог за данный период.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Музыченко А.Е. исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГ и полагает исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Музыченко А.Е. – удовлетворить.

Признать обязанность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГ исполненной Музыченко А. Е..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть РеРеобжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л. В. Ширкова