Дело №2-5345/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова Дмитрия Валерьевича, Еськиной Елены Викторовны к ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «Пересвет-Реал Эстейт», выступающим инвестором, и ООО «Славянское подворье Л», выступающим соинвестором, был заключен договор о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство жилья №

Предметом указанного договора являлось привлечение финансовых средств соинвестора в строительство <данные изъяты> этажного жилого дома (<адрес>).

В соответствии с п. 1.2. договора целью инвестирования являлось приобретение в собственность ООО «Славянское подворье Л» квартир согласно приложению №1 площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе <данные изъяты> <адрес>, расположенной на <данные изъяты>-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. ООО «Славянское подворье Л» выполнило свои обязательства по оплате инвестиционного вклада перед ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в полном объеме, что подтверждается актом передачи имущественных прав и предварительным актом о взаиморасчетах по договору к договору №.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Славянское подворье Л» (правообладатель), с одной стороны, и истцами, Пузановым Д.В. и Еськиной Е.В., (правоприобретатели) был заключен договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями договора правоприобретатели приняли право на получение и оформление в долевую собственность <данные изъяты> <адрес>

Распределение долей между правоприобретателями: Еськина Е.В. – 2/3 доли, Пузанов Д.В. – 1/3 доли.

Стоимость уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма выплачена истцами правообладателю (ООО «Славянское подворье Л») в полном объеме, что подтверждается актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГ к договору № уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п. 2.3 договора о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство жилья № от ДД.ММ.ГГ в случае корректировки площади квартир по данным фактических обмеров БТИ сумма договора подлежит корректировке. В случае уменьшения площади квартир по данным БТИ соинвестору возвращаются денежные средства за разницу между фактической площадью и площадью, указанной в п. 1.2 договора исходя из стоимости одного квадратного метра в размере <данные изъяты> руб.

28.12.2007 года жилой дом введен в эксплуатацию с присвоением ему почтового адресу: <адрес>

По результатам фактических обмеров БТИ площадь <адрес> уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. и составила <данные изъяты> кв.м., в связи с чем ответчик обязан возвратить денежные средства за уменьшение площади в размере <данные изъяты> исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.).

21.11.2008 года между истцами и ответчиком был подписан акт о взаиморасчетах, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены истцам. Между тем истцы указанной суммы не получили, акт был подписан вынуждено, поскольку представители ответчика отказывались подписывать акт передачи квартиры до подписания указанного акта о взаиморасчетах.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере <данные изъяты> руб. пропорционально принадлежащим истцам долям в праве собственности.

Кроме того, истцами заявлено требование о вызскании неустойки, установленной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в десятидневный срок требования потребителя об уменьшении покупной цены товара, в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на составление и получение технического паспорта в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истцом по доверенности Громков А.В. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением компетентного представителя в отпуске.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствие занятого представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего указанная ООО «Пересвет-Реал Эстейт» причина не является уважительной для неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требование не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Славянское подворье Л» (правообладатель), с одной стороны, и истцами, Пузановым Д.В. и Еськиной Е.В., (правоприобретатели) был заключен договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями договора правоприобретатели приняли право на получение и оформление в долевую собственность двухкомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>-м этаже в доме-новостройке по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.2 договора № уступки прав требования (цессии) в случае корректировки общей площади квартиры по данным фактических обмеров БТИ правоприобретатель обязуется произвести с ООО «Пересвет-Реал Эстейт» дополнительные взаиморасчеты на условиях п. 2.3 инвестиционного договора.

Пунктом 2.3 инвестиционного договора №-ЛК19 от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случае корректировки площади квартир по данным фактических обмеров БТИ сумма договора подлежит корректировке. В случае уменьшения площади квартир по данным БТИ соинвестору возвращаются денежные средства за разницу между фактической площадью и площадью, указанной в п. 1.2 договора исходя из стоимости одного квадратного метра в размере <данные изъяты> руб.

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ, а также технического паспорта от ДД.ММ.ГГ следует, что площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. и составила <данные изъяты> кв.м., вследствие чего со стороны ООО «Пересвет-Реал Эстейт» возникло обязательство по возврату излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, в акте о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГ к договору о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство жилья № указано, что согласно п. 2.3 договора ООО «Пересвет-Реал Эстейт» (инвестор) возвратил истцам (соинвесторы) денежные средства за уменьшение площади в размере <данные изъяты> руб. исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м. равной <данные изъяты> руб. С момента подписания акта инвестор и соинвесторы финансовых претензий друг к другу не имеют. Акт являет неотъемлемой частью договора.

Таким образом, обязательство по возврату денежных средств выполнено ответчиком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, вследствие чего исковые требования о взыскании <данные изъяты> руб., а также неустойки, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о подписании акта под принуждением без фактического получения денежных средств доказательственно не подтверждены, т.к. в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ссылки истцов на отсутствие платежных документов у ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопрос о соблюдении ответчиком установленных законодательством правил осуществления расходных операций и оформления надлежащих расчетных документов в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем круг средств доказывания факта передачи денег законом не ограничен, в связи с чем, судом могут быть приняты любые относимые к делу доказательства.

Акт о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГ к договору о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство жилья № оценен судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе с точки зрения его допустимости, и признан надлежащим доказательством передачи денежных средств, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пузанова Дмитрия Валерьевича, Еськиной Елены Викторовны к ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Неграмотнов