Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Калашниковой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дядык А. А. к ООО «СИТИКом» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «СИТИКом» о признании права собственности, мотивируя свое требования тем, что между ООО «СИТИКом» и истцом заключен договор №/Е участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача истцу прав на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в р-не <адрес> части отдельной однокомнатной <адрес> на площадке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес> этаже <адрес>, а также права на передачу в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

Данные права полностью оплачены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выплачены в полном объеме, что подтверждается платежным документом.

Право на инвестирование строительства указанного жилого дома в части перечня отдельных квартир, в том числе спорной квартиры, возникло у ответчика на основании договора, заключенного с застройщиком – ООО «Держава-Стройинвест».

В настоящее время строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> в районе <адрес> завершено, дом был принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования городского поселения <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ спорной квартире был присвоен номер № и она была передана истцу по передаточному акту.

Однако до настоящего времени истица не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку документы для открытия адреса для регистрации дома в регистрирующий орган застройщиком не подготовлены и не сданы. Документы, подтверждающие факт создания указанного многоквартирного дома в регистрирующий орган ни застройщиком, ни другими участниками инвестиционного контракта не представлены. Все обращения к ответчику остались без ответа.

Истица просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Представитель истца Штрауб Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «СИТИКом» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Держава-Стройинвест» и ООО «СИТИКом» был заключен договор № инвестирования строительства, в соответствии с которым у ответчика возникло право на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в р-не <адрес> части перечня отдельных квартир, в том числе однокомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <адрес>, на которую претендует истица Дядык А.А.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СИТИКом» в лице поверенного ООО «Агентство недвижимости «Арсенал холдинг» и Дядык А. А. был заключен договор №/Е участия в долевом строительстве, согласно которому Дядык А.А. осуществляет долевое финансирование строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в р-не <адрес> за счет внесенного инвестиционного вклада приобретает по окончании строительства, как результат произведенных ею инвестиций, право на получение в собственность однокомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенную на <адрес> в вышеуказанном доме.

Проектный срок окончания строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии ДД.ММ.ГГ года.

По соглашению сторон до окончания строительства и проведения обмеров БТИ истец выплачивает ответчику первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГ

Дядык А.А. свои обязательства по договору выполнила, своевременно осуществив оплату суммы финансирования.

Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СИТИКом» и Дядык А.А. составлен передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а Дядык А.А. приняла квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, в районе <адрес>),имеющую следующие технические параметры и характеристики: количество комнат <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает, что истица, исполнив свои обязательства по договору, приобрела право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дядык А. А. право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 через Люберецкий суд.

Судья: