ДЕЛО № 2-7698/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина В. А. к Зацепиной Г. А., Зацепиной М. А., Зацепину П. Е. и Зацепину Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы: сестра Зацепина Г.А., сестра Зацепина М.А., племянник Зацепин П.Е., племянник Зацепин Е.А. Зацепина Г.А. и Зацепина М.А. выехали из жилого помещения около ДД.ММ.ГГ назад, забрав свои личные вещи, в квартире с этого времени не проживают. Зацепин П.Е. и Зацепин Е.А. были зарегистрированы в квартире своими матерями сразу после рождения, в данной квартире они никогда не проживали. Плата за жилое помещение ответчиками не вносится, а также ими не принимается участие в расходах по ремонту и содержанию квартиры. Все расходы по содержанию и ремонту квартиры, а также внесение платы за квартиру и коммунальные услуги несет истец. В квартире отсутствуют личные вещи ответчиков, совместное хозяйство с ответчиками не ведется, между истцом и ответчиками давно прекратились семейные отношения. Ответчики выехали в другое место жительства, где проживают до настоящего времени. На основании ст.ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик Зацепина Г.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила суду что постоянно в спорной квартире не может проживать, т.к. в отношении нее истец совершил преступление за что осужден к длительному сроку лишения свободы, но регулярно туда приходит с мужем для охраны. В указанной квартире постоянно проживает ее сестра Зацепина М.А. со своим сыном. Денежные средства на оплату коммунальных и иных услуг ежемесячно передавала истцу. Ответчик Зацепина М.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что постоянно проживает в квартире со своим сыном, занимают две смежные комнаты, которые ими запираются. Ключи от квартиры и комнат также есть у Зацепиной Г.А. Ответчик Зацепин Е.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что постоянно проживает в квартире, никуда не выезжал, только на период службы в армии. Ответчик Зацепин П.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчиков, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005 г. Следовательно, поскольку ответчики зарегистрированы в спорную квартиру до введения в действие ЖК РФ, при рассмотрении данного спора подлежит применению ЖК РСФСР, при этом суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселились ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Судом установлено, что нанимателем квартиры № по адресу: <адрес> является Зацепин В.А. Согласно выписки из домовой книги в квартире № <адрес> зарегистрированы: Зацепин В.А. (дата регистрации ДД.ММ.ГГ), Зацепина Г.А. (дата регистрации ДД.ММ.ГГ), Зацепин Е.С. ( дата регистрации ДД.ММ.ГГ), Зацепин П.Е. ( дата регистрации ДД.ММ.ГГ), Зацепина М.А. ( дата регистрации ДД.ММ.ГГ). Из пояснений сторон установлено, что все они были вселены в спорную квартиру их матерью, после смерти которой в ДД.ММ.ГГ по соглашению между ними нанимателем квартиры стал Зацепин В.А. Таким образом, ответчики был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в связи с чем, у них возникло право пользования жилым помещением. Из пояснений истца следует, что более ДД.ММ.ГГ назад ответчики Зацепина Г.А. и Зацепина М.А. выехали из спорного жилого помещения, живут со своими мужьями в других места жительства. Ответчики Зацепин П.Е. и Зацепин Е.А. никогда не проживали в квартире, после рождения были зарегистрированы своими матерями на спорную жилую площадь. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие из постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинил ли ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики не проживают в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, из пояснений ответчиков Зацепиной М.А. и Зацепина Е.С. следует, что они проживают в квартире, ответчик Зацепина Г.А. регулярно туда приходит, коммунальные услуги оплачивают, путем передачи денежных средств истцу. Доводы ответчиков в судебном заседании истцом отрицались, мотивировав тем, что он их в квартире не видит. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в иске Зацепину В. А. к Зацепиной Г. А., Зацепиной М. А., Зацепину П. Е. и Зацепину Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья С.А. Хуханова