РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5861/11 по иску Славинской Евгении Николаевны к Славинскому Геннадию Антоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Славинская Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГ.

В квартире зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГ года ответчик Славинский Г.А., с которым истица расторгла брак ДД.ММ.ГГ.

В спорной квартире проживает и зарегистрирована дочь сторон по делу Тимощук А.Г.

Ответчик бремени содержания спорного жилого помещения не несет, добровольно выехал на иное постоянное место жительство к своей новой жене.

Истец просит признать Славинского Г.А. утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Славинский Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГ года, другого жилого помещения не имеет. Снимает квартиру, оплату в оплате за которую помогает его дочь Тимощук А.Г. Выехал из квартиры из-за конфликтных отношений с бывшей супругой и невозможности проживания, т.к. в квартире также проживает дочь с мужем. При приватизации квартиры отказался от участия в ней.

Третье лицо Тимощук А.Г. в судебное заседание не явилась, в отзыве поддержала заявленные требования о прекращении права пользования Славинским Е.Н. жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, просила рассмотреть.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГ.

В квартире зарегистрированы: истица, ее бывший супруг Славинский Е.Н., их совершеннолетняя дочь Тимощук А.Г.

Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из положений п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГ. После расторжения брака между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, истец ушел из спорной квартиры и проживал с новой супругой. Иного жилого помещения для постоянного проживания истец не приобрел. В настоящее время истец снимает квартиру, в оплате за которую ему помогает дочь, поскольку по мнению истицы и дочери, совместное проживание в квартире не возможно из-за конфликтов.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГ согласился с предложением истицы о приватизации спорной квартиры и дал нотариальное согласие на ее приватизацию, при этом сам отказался от участия в ней.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Договором стороны не прекращали право пользования ответчиком спорной квартирой, а законом не предусмотрено прекращение права пользования бывшим членом семьи в связи с временным или вынужденным выезда его из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, что ответчик отказался от приватизации, его выезд из квартиры носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, иного постоянного места жительства ответчик не приобрел, суд полагает, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением и оснований для прекращения права пользования спорной квартирой не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Славинской Евгении Николаевны к Славинскому Геннадию Антоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов