2-5685/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к

ООО «Росгосстрах», Геворкяну Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке

суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Геворкяном С.Н.. правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в 000 «Росгосстрах» (ВВВ №)

В результате данного ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспортах №.

Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена экспертным заключением 000 «Волан М» № и составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта была определена экспертным заключением 000 «Волан М» № и составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила <данные изъяты> его действительной стоимости, на основании чего, в соответствии с п. <данные изъяты> Правил страхования наземного транспорта №, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГ выплата страхового возмещения была произведена в сумме <данные изъяты> рублей.

Также, истец оплатил счет 000 «Ника Моторс Холдинг» № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей за проведение дефектовки ТС.

В связи с тем, что истец реализовал годные остатки транспортного средства за <данные изъяты> рублей, сумма требований ЗАО «МАСК» к ответчикам составила <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в порядке суброгации, с Геворкяна С.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и пропорционально взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Геворкян С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд, учитывая согласие истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и

подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Геворкяном С.Н.. правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ВВВ №)

В результате данного ДТП транспортному средству марки «Тойота Королла», были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта №.

Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена экспертным заключением 000 «Волан М» № и составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта была определена экспертным заключением 000 «Волан М» № и составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость автомобиля на момент страхования составляла <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила <данные изъяты> его действительной стоимость, на основании чего, в соответствии с п. <данные изъяты> Правил страхования наземного транспорта №, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГ выплата страхового возмещения была произведена в сумме № рублей за вычетом амортизационного износа <данные изъяты>.

Также, истец оплатил счет ООО «Ника Моторс Холдинг» № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей за проведение дефектовки ТС.

В связи с тем, что истец реализовал годные остатки транспортного средства за <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГ г., сумма требований ЗАО «МАСК» к ответчикам составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ ответчик ООО «Росгосстрах» не возместил сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. Претензия истца осталась без внимания ответчика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с 000 «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с причинителя вреда Геворкяна С.Н. подлежит взысканию разница в страховом возмещении в размере <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с 000 «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Геворкяна С.Н. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Геворкяна Сергея Николаевича в пользу ЗАО «МАКС» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения,

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов