Дело № 2-6824/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой В. Г. к Карпову А. В. о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в <данные изъяты> квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли является ее дядя Карпов А.В. Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ за № над ней было установлено попечительство, в связи со смертью ее матери Карповой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГ и бабушки Карповой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГ. Попечителем был назначен Карпов А.В. Истец указала, что когда ей исполнилось 18 лет ответчик всячески стал препятствовать ей в пользовании квартирой, категорически не желает с ней общаться, сдает в наем спорное жилое помещение. Порядок пользования квартирой не определен. Но ответчик все свои перенес в комнату <данные изъяты> кв.м. и поставил там замок. Истец просит вселить ее в квартиру № <адрес>. Обязать Карпова А.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, указав, что ответчик чинит препятствия в пользовании, т.к. запирает комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Карповым А.В. и Карповой В.Г. в долях по <данные изъяты>

Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик чинит препятствия истцу в реализации его законных прав и интересов, установленных действующим законодательством, не допуская его вселения и проникновения на спорную жилую площадь, что является недопустимым в силу ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карповой В. Г. – удовлетворить.

Вселить Карпову В. Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Карпова А. В. демонтировать замок на двери в комнату площадью 17,3 кв.м. в квартире № <адрес>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Хуханова