Дело № 2-6408/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева П. В. к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Мартынова Н.Н. и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Авдеева П.В. Виновником ДТП был признан водитель Мартынов Н.Н., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственности виновника ДТП Мартынова Н.Н. была застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №. Истец обратился в ОАО СК «Прогресс-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Прогресс-Гарант» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с выплатой истец обратился в ООО «Юридэкс», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании на основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Мартынова Н.Н., застрахованного в ОАО СК «Прогресс-Гарант» по полису ОСАГО <данные изъяты> № и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Авдеева П.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мартыновым Н.Н. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.15.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует справка о ДТП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Вину в произошедшем ДТП Мартынов Н.Н. не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Мартынова Н.Н. в причинении истцу ущерба в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему истцу.

По заявлению Авдеева П.В. ОАО СК «Прогресс-Гарант» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку представителем ответчика опарывалась калькуляция представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Независимого центра экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, основываясь на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки»» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании чего с ОАО СК «Прогресс-Гарант» подлежит взысканию разница в размере восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, суд полагает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу истца – расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (ст. 100 ГПК). Всего надлежит взыскать с ОАО СК «Прогресс-Гарант» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу Авдеева П. В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В части иска превышающей взысканные суммы страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова