ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ <адрес> Люберецкий городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н., при секретаре Купряшкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Соловьеву А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ПОРШЕ гос.номер №, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по полису № Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Соловьев А.В., управлявший автомобилем ВАЗ гос.номер № гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Величина ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению в рамках лимита ОСАГО <данные изъяты> рублей, с Соловьева А.В. подлежит возмещению <данные изъяты> рублей. Направленные претензии ответчики оставили без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Соловьева А.В. сумму убытков в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик: ООО «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик: Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств…)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный номер № под управлением Соловьева А. В. и Порше государственный регистрационный номер № под управлением Громовой Ю. И.. ДТП произошло в результате нарушения водителем Соловьевым А.В. п.п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), что подтверждается представленными в судебное заседание материалами. Ответственность Соловьева А.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии № №. Автомобиль Порше, собственником которого является Громова Ю.И., на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ В результате указанного ДТП автомобиль Порше получил механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с отчетом эксперта составила <данные изъяты> коп. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из представленного ответчиком ООО «Росгосстрах» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату в сумме <данные изъяты> руб. ОАО СК «РОСНО», тем самым выполнив свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между ООО «Росгосстрах» и Соловьевым А.В. Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать ОАО СК «РОСНО» в требовании о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так как сумма полного возмещения ущерба, причиненного истцу, превышает <данные изъяты> руб. суд полагает взыскать с Соловьева А.В. в пользу истца разницу между страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах» и фактическим размером ущерба. Данная сумма составит <данные изъяты>.). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины с Соловьева А.В. – <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ОАО СК «РОСНО» в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Взыскать с Соловьева А. В. в пользу ОАО СК «РОСНО» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> коп. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: