О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. При секретаре Калашниковой О.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михалевой И. А. к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения,неустойки У С Т А Н О В И Л: Михалева И.А. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>.,а также взыскания <данные изъяты> рублей в качестве возмещения понесенных расходов в соответствии с договором с ООО «АвтоСодействие»,<данные изъяты> коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины и <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на представителя. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье,т.к. сумма иска не превышает <данные изъяты> рублей. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Проверив материалы дела,выслушав стороны,суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; Истцом заявлено имущественное требование на сумму <данные изъяты> коп. Из представленного в судебное заседание приложения № к Договору оказания комплексных услуг № от ДД.ММ.ГГ,заключенному между ООО «АвтоСодействие» и Михалевой И.А. следует,что ей были оказаны следующие услуги: консультация,организация и назначение экспертизы транспортного средства с вызовом на осмотр всех заинтересованных лиц, сбор и подготовка документов,необходимых для взыскания суммы ущерба со страховщика,осуществление комплекса работ по досудебному урегулированию спора в рамках мирового соглашения.За данные услуги ею заплачено <данные изъяты> рублей. Суд считает,что данная сумма является судебными издержками,которые истица понесла в связи с необходимостью обращения в суд во вопросу страхового возмещения. Судебные расходы не входят в цену иска,а поэтому,исходя из вышеизложенного, требование Михалевой И.А.подсудно мировому судье. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; Проверив материалы дела,выслушав стороны,суд приходит к выводу,что дело было принято Люберецким городским судом с нарушением правил подсудности,а поэтому подлежит передаче мировому судье 304 судебного участка Люберецкого судебного района. На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать дело по иску Михалевой И. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и взыскании неустойки по подсудности мировому судье 304 судебного участка Люберецкого судебного района. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд Судья: