Дело № 2-7070/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплан А. Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Каплан А.Ю. обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, просит взыскании с ответчика сумму страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – расходов на составление ответа об оценке, <данные изъяты>. – госпошлины. Истец Каплан А.Ю. и его представитель Барышников А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Ответчик Гущин И.М. в судебное заседание явился, иск не признал. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: 1 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты>, под управлением водителя Гущина И.М., - <данные изъяты>, под управлением водителя Каплана А.Ю., - <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель Гущин И.М., нарушивший п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Гущина И.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № Истец обратился в филиал страховой компании виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, согласно письму филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГ №, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность водителя Гущина И.М. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО по полису № в Филиале ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области. Но поскольку факт заключения вышеуказанного договора и оплаты страховой премии по договору страховщиком не подтвержден, то в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Однако, в судебном заседании истец представил в материалы дела копию страхового полиса Гущина И.М., а также квитанцию № серии <данные изъяты> на получение страховой премии (взноса) в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Так, согласно отчету об оценке №, составленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> Суд не находит оснований усомниться в результатах заключения <данные изъяты>», поскольку специалист имеет соответствующее образование и квалификацию, ходатайств о назначении судом по делу автотехнической экспертизы – заявлено не было. В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ООО «Росгосстрах» по ОСАГО – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Каплан А.Ю. удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию: <данные изъяты> руб. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Каплан А. Ю. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каплан А. Ю. <данные изъяты>. страховое возмещение, <данные изъяты>. - расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: