Дело № 2-6018/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Грачев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений, имеющихся на автомобиле. Истец, не согласившись с отказом и ссылаясь на отчет об оценке <данные изъяты>», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Крючков Ю.В.) в судебное заседание явился, иск не признал. Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. на <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты> под управлением водителя Грачева А.В., - <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, - <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения письмом от ДД.ММ.ГГ №, поскольку обстоятельства повреждения транспортного средства <данные изъяты> – не установлены, в связи с чем, квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Так, согласно отчету <данные изъяты>» об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» по делу экспертами <данные изъяты>» проведена автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта № следует, что: - повреждения, имеющиеся на транспортном средстве <данные изъяты>, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес> за исключением повреждений № (царапина на стекле задней левой двери); - повреждения группы № транспортного средства <данные изъяты>, а именно повреждения стекла двери задней левой, не относятся к дорожно-транспортному происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес>, определить время образования данных повреждений возможным не представляется по причине отсутствия соответствующих методик; - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, сторонами не представлено возражений относительно указанного экспертного заключения. В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что повреждения на транспортном средстве истца образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> по вине водителя ФИО1, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части, взыскав с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать: <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грачева А. В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грачева А. В. <данные изъяты>.- страховое возмещение, <данные изъяты> - расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. - почтовые расходы, 3 <данные изъяты>. - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме Судья: