ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содружество плюс» к Савушкину А. М. о сносе гаража, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество плюс» обратилось в суд с иском к Савушкину А.М. об обязании последнего освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории «земли населенных пунктов», с местоположением: <адрес>, от установленного на нем металлического тента (гаражной конструкции) №, а также о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет компенсации убытков.

Представитель истца (по доверенности Маршин С.В.) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Савушкин А.М. в судебное заседание явился, согласился с исковыми требованиями в части демонтаже гаража, пояснил, что в настоящее время демонтирована часть гаража, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Представитель третьего лица - Администрация Люберецкого муниципального района Московской области - в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из смысла ст. 12 ГК РФ усматривается, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Содружество плюс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категориям «земли населенных пунктов», с местоположением: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Как следует из п. <данные изъяты> договора аренды земельного участка, на указанном участке не имеется объектов недвижимого имущества, принадлежащие арендатору на праве собственности.

Истец указал, что ответчик на спорном земельном участке установил металлический гараж, в связи с чем, истец не может использовать земельный участок по назначению, однако оплачивает арендную плату.

В соответствии с ч. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смыслы ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно установил металлический гараж на спорном земельном участке, однако в настоящее время демонтировал его часть, против демонтажа не возражал, что также подтверждается письменным заявлением последнего.

Суд приходит к выводу, что права и законные интересы ООО «Содружество плюс» как арендатора спорного земельного участка нарушены, в связи с чем, требование об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа металлического тента (гаражной конструкции) подлежит удовлетворению.

Одновременно с этим, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>. – расходы по договору аренды, а также по договору охраны.

Как следует из ч.1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика указанной суммы, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком истцу реального ущерба или упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содружество плюс» удовлетворить частично.

Обязать Савушкина А. М. демонтировать металлический тент (гаражную конструкцию) №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Содружество плюс» о взыскании с Савушкина А. М. убытков в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: