Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Эксплуатационная компания «Солид» к Лебедеву Д. Н., Закариадзе Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Эксплуатационная компания «Солид» (далее ООО ЭК «Солид») обратилось в суд с заявленными требованиями к ответчикам, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиками и истцом был заключен договор на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории №, в соответствии с которым истец осуществляет содержание жилого помещения и предоставляет коммунальные услуги владельцам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГ, открытого ответчиками финансово-лицевого счета, поданного заявления от ДД.ММ.ГГ, ООО «ЭК Солид» начало осуществлять начисления за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру без проживания.

Ответчики не исполнили обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей, размер пени составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии требования истец уточнил, снизив размер задолженности до <данные изъяты> рублей в связи с добровольной оплатой ответчиками задолженности по коммунальным услугам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новошинская А.Ю. уточненные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании уточненные исковые требования в части оплаты жилья и коммунальных услуг признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, и суд принимает его признание, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается неустойки, то в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из изложенного следует, что обязанность ответчиков оплатить пени возникает из закона.

Вместе с тем, поскольку ЖК РФ Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей как явно несоразмерный последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу приведенных норм закона с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксплуатационная компания Солид» к Лебедеву Д. Н., Закариадзе Е. А. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лебедева Д. Н., Закариадзе Е. А. в пользу ООО «Эксплуатационная компания Солид» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>).

В большей части завяленных требований о взыскании пени, судебных издержек ООО «Эксплуатационная компания Солид» к Лебедеву Д. Н., Закариадзе Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Молотова