Дело № 2-6228/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», Семеняка В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Семеняка В.А., <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Корольковой Т.Г., принадлежащего ООО «Накозка», <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Чудова, принадлежащего на правые собственности Чудовой Е.В. и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Сончика В.И.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № претерпел конструктивную гибель. ДТП произошло по вине водителя Семеняка В.А. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 387, ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Риск гражданской ответственности Семеняка В.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО <данные изъяты> №). В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просил установить вину Семеняка В.А. в причинении имущественного вреда, взыскать с Семеняка В.А. и ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили. Ответчик Семеняка В.А. и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что оспаривают виновность в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГ Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, выслушав ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворению не подлежат. В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Семеняка В.А., <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Корольковой Т.Г., принадлежащего ООО «Накозка», <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Чудова, принадлежащего на правые собственности Чудовой Е.В. и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Сончика В.И. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ следует, что ДТП произошло по вине водителя Семеняка В.А., который нарушил п.п. 10.1 ПДД, в результате чего все автомобили получили технические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Семеняка В.А. застрахована по полису «ОСАГО» <данные изъяты> № в ООО «Росгосстрах». Согласно, заключению о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховая сумма по полису страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» - <данные изъяты> руб. Стоимость транспортировки автомобиля составила <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей (Отчет ООО «Авто-экперт» № №). В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На восстановление поврежденного транспортного средства страхователя Чудовой Е.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком Семеняка В.А. оспаривалась виновность в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГ, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № ООО «Независимого центра экспертизы и оценки» в полном объеме механизм развития ДТП возможным не представляется по причине недостатка исходных данных. Основываясь же на представленных для исследования материалах, возможно отметить, что столкновение транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Семеняка В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Корольковой Т.Г., <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Сочник В.И. и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Чудова С.Н. произошло на полосе движения проезжей автодороги <адрес> предназначенной для движения проезжей автодороги <адрес> по которой первоначально двигался водитель Семеняка В.А. управлявший т/с <данные изъяты>, г.р.з. №, Сочник В.И. управлявший т/с <данные изъяты>, г.р.з. №, Королькова Т.Г. управлявшая т/с <данные изъяты>, г.р.з. №, при этом во взаимодействие вступили – передняя часть транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № и передняя левая часть т/с <данные изъяты>, г.р.з. № и передняя часть транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, задняя часть т/с <данные изъяты>, г.р.з. № и передняя часть т/с <данные изъяты>, г.р.з. №. Действия водителя Чудова С.Н. в сложившейся ситуации не соответствовали требованиям п.п. 1.3 ПДД РФ. Не соответствие действий водителя Чудова С.Н. требованиям п.п. 1.3 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями рассматриваемого ДТП. В действиях водителя Семеняка В.А., Корольковой Т.Г., Сочник В.И. не соответствий требованиям ПДД РФ не выявлено. В действиях водителя Семеняка В.А. не соответствий требованиям ПДД РФ не выявлено. В действиях водителя Семеняка В.А. наличие причинно-следственной связи с повреждениями т/с <данные изъяты>, г.р.з. №, в ходе проведения исследований не выявлено. Судебная экспертиза сторонами не оспаривалась. Таким образом, поскольку Семеняка В.А., как установлено судебной экспертизой, не является виновником ДТП от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что заявленные требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Семеняка В.А. и ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Семеняка В. А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья С.А. Хуханова