Дело №2-6892/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеклянского Ивана Дмитриевича к 000 «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стеклянский И.Д. обратился в суд с исковьми требованиями к 000 «Росгосстрах» о возмещении ущерба в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Соловьева В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащему ему на праве собственности.

Свои требования истец мотивировал тем, что в результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Соловьев В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в 000 «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

Истец обратился в 000 «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховая компания отказала в страховом возмещении, мотивировав свой отказ тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был расторгнут Соловьевьм В.В. до произошедшего ДТП. В связи с указанньм, ответчик полагает, что оснований для страхового возмещения не имеется, поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП в 000 «Росгосстрах» застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается отчетом 000 «Экспертное Бюро № I» № от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование своих доводов указал, что ответственность Соловьева В.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО на основании полиса ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ответчик необоснованно сослался на иной полис ВВВ №, который не имеет отношение к рассматриваемому событию.

Истец также просит взыскать с ответчика 000 «Росгосстрах» расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования к 000 «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика 000 «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания с согласия истца в порядке заочного производства.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иньми имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Соловьева В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащему ему на праве собственности.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Соловьев В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в 000 «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №. Виновность Соловьева В.В., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и не оспаривалось ответчиком.

Истец обратился в 000 «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховая компания отказала в страховом возмещении, мотивировав свой отказ тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ВВВ № был расторгнут Соловьевым В.В. до произошедшего ДТП.

Вместе с тем, истец ДД.ММ.ГГ произвел осмотр поврежденного транспортного средства в 000 «Экспертное бюро № I», которое составило отчет о стоимости восстановительного ремонта, которая составляет с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом представлены доказательства того, что ответственность Соловьева В.В. была застрахована по договору ОСАГО в 000 «Росгосстрах» согласно полиса ВВВ <данные изъяты> со сроком его действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, то гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована.

Доказательством является сам полис (л. д. 12), квитанция об оплате страховой премии (л.д.13), справка о ДТП, в которой указан именно этот полис страхования (л.д.14).

Отказ ответчика необоснован, т.к. ответчик ссылается на иной полис страхования ВВВ <данные изъяты>, не имеющего отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Поскольку ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности невыплаты страхового возмещения, а также размера ущерба, то с него подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль согласно отчету об оценке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, произведены затраты на юридическую консультацию и составление иска в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика расходы по оценке и госпошлине подлежат взысканию в указанном размере.

Требования о взыскании расходов на юридические услуги удовлетворению не подлежат, поскольку не доказана их оплата. Представленный истцом договор с гражданкой Городничевой О.А. без указания ее данных, позволяющих установить личность, по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и расписки в получение денежных средств не подтверждают достоверно о затратах истца, связанных с защитой нарушенного права, поскольку не содержат достаточных данных об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стеклянского Ивана Дмитриевича к 000 «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу Стеклянского Ивана Дмитриевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов наюридические услуги - отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.