Дело № 2-6687/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина А. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилася в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полис добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ). В период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение имущества, после чего с места преступления скрылось, причинив Страхователю крупный материальный ущерб, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, №, по ст. 158 ч. 3 УК РФ. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр застрахованного имущества. ООО2Росгосстрах» было произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплатой истец обратился в ООО «Содружество Н. О.» для расчета стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету № которого, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя и эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала. В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования Галкина А.Г.. удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Галкиным А. Г. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис серии <данные изъяты> №) строения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: строение (без внутренней отделки и инженерного оборудования), страховая сумма – <данные изъяты> руб.; внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, страховая сумма – <данные изъяты> рублей; хозблок, страховая сумма – <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение имущества, после чего с места преступления скрылось, причинив Страхователю крупный материальный ущерб, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, №, по ст. 158 ч. 3 УК РФ. ООО «Росгосстрах» приняв от истца предусмотренные договором страхования документы, на основании расчета ООО «Автоконсалтинг плюс» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Данное экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», эксперта положенное ответчиком в основу доказательственной базы, суд не может принимать во внимание и расценивать как доказательство. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что ООО «Автоконсалтинг плюс», уполномочено на проведение такого рода деятельности, а эксперт является дипломированным специалистом и имеет специальные познания в данной области. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не представила, доказательств подтверждающих обоснованность и законность мнения эксперта. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла. Согласно отчету № по определению рыночной стоимости произведенных неотделимых улучшений коттеджа, расположенного по адресу: <адрес> Н. экспертизы ООО «Содружество Н. О.» представленного истцом, рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений коттеджа, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки (ДД.ММ.ГГ) округленно составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, основываясь на заключение представленном истцом, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Содружество Н. О.» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный истцу вследствие хищения. В связи с чем, с на основании ст. 929 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с учетом уточненных требований истца.. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, суд полагает необходимым с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца – расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя и О. в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Галкина А. Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галкина А. Г. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.