Дело № 2- 3798/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детинкина Александра Михайловича к Фахриевой Ирине Михайловне о взыскании суммы займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Детинкин А.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что между ним и Фахриевой И.М. ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями п.1 договора истенц передал ответчику вышеуказанную сумму. Пунктом 4 договора определен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГ.

Однако, обязательств своих по возврату денежных средств в полном объеме ответчик не исполнила. Как указал истец, ему возвращено только <данные изъяты> рублей, а также не уплачены проценты из расчета <данные изъяты> годовых согласно п.2 договора.

Истец просит суд с учетом уточнения иска, взыскать невыплаченную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей согласно п. 6 договора.

Представитель истца по доверенности Шавлинская К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Фахриева И.М. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Ванченко Е.И. исковые требования не признала, пояснила, что истец не подписывала договор займа и расписку в получении денежных средств, лично не знакома с истцом, денежных средств ему не предоставляла и никаких обязательств перед истцом не имеет. Полагает, что договор займа является незаключенным, т.к. денежных средств не передавала.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между Детинкиным А.М. и Фахриевой И.М. ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями п.1 договора истец передал ответчику вышеуказанную сумму. Пунктом 4 договора определен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГ. В подтверждение указанного договора и получения денежных средств истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГ о получении <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 договора сторонами определен процент за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что Фахриева И.М. обязуется возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 6 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.4, он обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил его представитель в судебном заседании, ответчик часть долга возвратила в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГ, и сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Частичный возврат займа указан истцом, что освобождает ответчика от доказывания этого обстоятельства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что требования истца обоснованы и подтверждены письменными доказательствами заключения договора займа, а именно договором и распиской от ДД.ММ.ГГ в получение денежных средств.

Указанными письменными доказательствами опровергаются возражения ответчика о неполучении ею денежных средств.

Доводы ответчика о неподписании указанных документов проверены судом, в связи с чем, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта рукописная запись «И.М. Фахриева», расположенная справа от даты «ДД.ММ.ГГ» в Расписке от имени Фахриевой Ирины Михайловны от ДД.ММ.ГГ о займе у Детинкина Александра Михайловича денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и обязательстве возврата займа в срок, указанный в договоре займа № от ДД.ММ.ГГ (л.д.30), выполнена Фахриевой И.М.

Экспертом указано в выводах экспертизы, что установить, кем - самой Фахриевой И.М. или другим лицом – выполнены подписи от имени Фахриевой И.М., расположенные:

- справа от даты «ДД.ММ.ГГ» в Расписке от имени Фахриевой И.М. от ДД.ММ.ГГ о займе у Детинкина А.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и обязательстве возврата займа в срок, указанный в Договоре займа № от ДД.ММ.ГГ (л.д.30) и

- в графе «ПОДПИСИ СТОРОН» на строке «Заемщик:» в договоре займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Детинкиным А.М. и Фахриевой И.М. (л.д.31), - не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в составленном им заключении и расценивает его как доказательство подтверждающее довод истца о заключении договора займа и получения ответчиком денежных средств, поскольку оно содержит научное обоснование сделанных экспертом выводов, подробный и объективный анализ конкретных обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и объяснениями сторон.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ данное заключение эксперта не подтверждает довод ответчика о не подписании ею договора и расписки в получении денежных средств. Кроме того, эксперт делает категорический вывод о написании в расписке фамилии ответчика самой Фахриевой, а установление выполнения подписи самой Фахриевой И.М. не представилось возможным из-за малого объема графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

Иными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости, ответчик не подтвердил не получения денежных сумм по спорному договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа не исполнены в размере <данные изъяты> рублей в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом и процентов за невозвращение в срок займа за <данные изъяты> дней просрочки, судом указанный расчет проверен. Он арифметически и методологически точен, иного расчета ответчиком не представлено и он его не оспаривал. <данные изъяты>

Судом проверено соответствие размера штрафных санкций согласно ст. 333 ГК РФ последствиям нарушения обязательства и суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, как <данные изъяты> был освобожден от оплаты госпошлины до <данные изъяты> рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета, а впользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Детинкина Александра Михайловича к Фахриевой Ирине Михайловне удовлетворить.

Взыскать с Фахриевой Ирины Михайловны в пользу Детинкина Александра Михайловича сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Фахриевой Ирины Михайловны в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А.Неграмотнов