2-6357/11 возмещение ущерба

Дело №2-6357/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Сергея Михайловича к 000 «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> (в последующем на основании дополнительного соглашения регистрационный знак ТС заменен на В <данные изъяты>) КАСКО по рискам «Хищение, Ущерб» полис серии 1020 №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Выгодоприобретателем по договору является собственник Данилов С.М.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с наездом автомобиля на металлическое ограждение. В результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Данный случай ответчик признал страховым, в результате чего выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль. С указанной суммой истец не согласился, в связи с чем, обратился в независимую экспертную компанию для оценки ущерба. По результатам оценки 000 «Проф Ассистанс» сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. За оценку истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с 000 «Росгосстрах» в его пользу вышеуказанную сумму страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на представителя, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на нотариальную доверенность.

Представитель истца по доверенности Васильев А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил не принимать во внимание заключение судебной экспертизы, т.к. оно составлено в нарушение законодательства, в нем не указан источник получения данных о стоимости запасных частей, не указаны часть деталей, подлежащих ремонту и часть необходимых работ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, согласен с оценкой ущерба согласно заключения судебного эксперта, просил уменьшить расходы на представителя.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> (в последующем на основании дополнительного соглашения регистрационный знак ТС заменен на <данные изъяты>) КАСКО по рискам «Хищение, Ущерб» полис серии № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Выгодоприобретателем по договору является собственник Данилов С.М.

Определением суда ДД.ММ.ГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта 000 «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, на момент ДТП без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом 000 «Юридэкс» наиболее полно и объективно определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Оснований не доверят данному экспертному заключению у суда не имеется.

Доводы истца о том, что в заключении отсутствуют ссылки на источники получения сведений о стоимости запасных частей опровергается заключением, в котором на стр.18 приведены источники получения сведений.

Также несостоятельны доводы истца об отсутствии в заключении стоимости работ по установке автомобиля на стапель для устранения перекоса ТС, т.к. в заключении приведены работы по устранению данного повреждения с учетом всех необходимых работ, причем стоимость указанных работ превышает стоимость, указанную в заключении, представленным истцом.

Повреждение датчика удара не зафиксировано в акте осмотра ТС, в связи с чем, эксперт указанное повреждение не включил в стоимость восстановительного ремонта.

В связи с указанным, суд считает необходимым произвести расчет страхового возмещения следующим образом: <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение = <данные изъяты> руб. Данная сумма, в соответствии со ст. 929 ГК РФ подлежит взысканию с 000 «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, суд полагает необходимым с 000 «Росгосстрах» взыскать в пользу истца пропорциональной удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%) - <данные изъяты> рублей — расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей расходы по независимой оценке, расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рубля.

Расходы на представителя в размере <данные изъяты> суд полагает завышенными и считает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ уменьшить эти расходы до <данные изъяты> рублей, учитывая при этом разумность затрат, сложность и длительность рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Сергея Михайловича к 000 «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу Данилова Сергея Михайловича - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей расходы по независимой оценке, расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей расходы на представителя.

В части иска, превышающий взысканный размер страхового возмещения и судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении 10 дней со для его составления в окончательном виде.

Судья А.А. Неграмотнов.