Дело № 2-6897/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Серегин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, а также <данные изъяты> – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, <данные изъяты>. – расходы по составлению отчета об оценке, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – госпошлину. Истец Серегин А.В. и его представитель (по доверенности и ордеру Чичурова П.И.) исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, - <данные изъяты>, под управлением водителя Серегина А.В., В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО, нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, согласно письму ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ №, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку истец не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п. <данные изъяты> Правил ОСАГО – не предоставил страховщику поврежденное транспортное средство или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Так, согласно отчету об оценке №, составленному <данные изъяты> <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> Суд не находит оснований усомниться в результатах заключения <данные изъяты>», поскольку специалист имеет соответствующее образование и квалификацию, ходатайств о назначении судом по делу автотехнической экспертизы – заявлено не было. В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ООО «Росгосстрах» по ОСАГО – <данные изъяты> Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» пени не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, а последний ответил отказом ДД.ММ.ГГ №. В связи с тем, что ответчик рассмотрел заявление истца в течение 30 дней со дня поступления заявления, то в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени – следует отказать. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования Серегина А.В. удовлетворены частично, то в его пользу с ответчика подлежат взысканию: <данные изъяты> коп. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на оформление доверенности, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Серегина А. В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Серегина А. В. <данные изъяты>. - страховое возмещение <данные изъяты>. - расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. - расход на оформление доверенности, <данные изъяты> - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Серегина А. В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» пени в размере <данные изъяты>. - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: