2-6362/11 возмещение ущерба

Дело № 2-6362/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтян Артака Гвидоновича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортньм происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя Гребнева Д.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Давтян А.Г. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Виновником согласно административному материалу о ДТП был признан водитель Гребнев Д.Н., нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», а истца в 000 «Росгосстрах».

В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию 000 «Росгосстрах».

В счет возмещения ущерба 000 «Росгосстрах» на основании отчета об оценке 000 «Автоконсалтинг плюс», выплатило истцу <данные изъяты> рублей.

С указанной сумой истец не согласился, поскольку согласно отчету 000 «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования» определила материальный вред, причиненный истцу в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа запасных частей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с 000 «Росгосстрах» страховое возмещение в недоплаченном размере <данные изъяты>), расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты> рубля, расходы почтовые в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, представитель просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом процессе. Суд признает неявку представителя истца неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика 000 «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, исковые требования ранее не признал, в иске просил отказать.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред; страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя Гребнева Д.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Давтян А.Г. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Виновником согласно административному материалу о ДТП был признан водитель Гребнев Д.Н., нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.З ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, что истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал.

С указанной сумой истец не согласился и провел независимую экспертизу, поручив ее 000 «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно отчету составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 000 «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно заключению которого стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку в соответствии с ФЗ-40 об ОСАГО лимит ответственности 000 «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб., то страховое возмещение полностью возмещает ущерб истцу.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно согласуется с материалами дела, научно-обоснованы и не оспорено сторонами.

Таким образом, основываясь на заключении судебной автотехнической экспертизы, с ответчика подлежит взысканию разница между суммой ущерба <данные изъяты> рублей и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты> рубля, расходы почтовые в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку иск судом удовлетворены частично, то указанные суммы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%). Подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты> рублей, расходы почтовые в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с 000 «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рублей, полагая указанную сумму разумной и соответствующей сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давтян Артака Гвидоновича к 000 «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортньм происшествием, судебных расходов к 000 «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать е 000 «Росгосстрах» в пользу Давтян Артака Гвидоновича в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере -<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля расходы по госпошлине, расходы на представителя в размере почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканный размер страхового возмещения и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: