2-6422/11 регрес

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 211 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах», Чернокальскому Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобилю <данные изъяты> № были причинены значительные механические повреждения.

Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «КАСКО».

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Шевроле произошло из-за нарушения водителем Чернокальский В.А. п.<данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах»

В связи с повреждением застрахованного ТС, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Чернокальсткий В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, ранее иск не признал.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобилю <данные изъяты> № были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда – Глава 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП). Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны. (Постановление ВС РФ № ГКПИОЗ-1266 от ДД.ММ.ГГ).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлен акт сверки (л.д.51-52) в котором произведен расчет стоимости запасных частей с учетом износа, который составил <данные изъяты>%. А также исключен ряд запасных частей из общего ущерба. Так как истец не представил свой расчет износа, суд принимает за основу расчет, представленный ООО «Росгосстрах».

Исключение деталей суд считает необоснованным и не доказанным, поскольку исключенные ООО «Росгосстрах» детали относятся к ремонту транспортного средства.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта должна быть определена следующим образом: согласно заказ наряду от ДД.ММ.ГГ (л.д. 28) стоимость запасных частей составила <данные изъяты> рублей, из которых самим истцом исключено <данные изъяты> рублей ( л.д. 24). Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 29). (<данные изъяты>% (процент износа) = <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит исключению из стоимости запасных частей.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, 2 потерпевших не более 160000 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с Чернокальского В.А. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (лимит ответственности ООО «Росгосстрах»)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, с Чернокальского В.А. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чернокальс кого Владимира Александровича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканный размер ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов