2-5098/11 возмещение ущерба

Дело № 2-5098/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Романа Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобилю <данные изъяты> № были причинены значительные механически повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Ласенко В.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Также виновник ДТП был дополнительно застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования «ДАГО» (№) страховая сумма которого составляет <данные изъяты> рублей.

Для определения размера ущерба с учетом износа истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Юридэкс». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей. Также истцом были отправлены телеграммы на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В предусмотренный договором срок, истец предоставил необходимые для произведения выплаты документы в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДАГО. Однако, истцом было получено письмо от ООО «Росгосстрах» с отказом в выплате страхового возмещения, так как согласно трассологическому исследованию повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта-<данные изъяты> произведенная выплата),расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Теуважева Е.Х. в судебное заседание явилась. После проведения судебной автотехнической экспертизы уточнила исковые требования, просит также взыскать расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ автомобилю <данные изъяты> № были причинены значительные механически повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Ласенко В.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Также виновник ДТП был дополнительно застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования «ДАГО» (<данные изъяты>№) страховая сумма которого составляет <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки».

Экспертами определено, что повреждения, указанные в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГ, в акте осмотра ООО «Юридэкс» от ДД.ММ.ГГ, в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГ соответствуют обчсстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу: Москва, <адрес>, за исключением повреждений диска колеса заднего правого, эмблемы <данные изъяты> на переднем правом крыле, зеркало наружное правое, облицовка правого порога.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> № с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей с учетом исключения вышеуказанных деталей, не относящихся к ДТП.

Поскольку сторонами не оспаривалось заключение экспертов, оно согласуется с материалами дела, суд приходит к выводу, что заключение экспертов наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика с учетом разумности, сложности дела, а также участия представителя в одном судебном заседании подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, на <данные изъяты>%, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы- <данные изъяты>, руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Романа Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамова Романа Николаевича <данные изъяты> руб. – в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по независимой оценке, почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В части иска, превышающий взысканный размер страхового возмещения и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов