РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

При секретаре Минко Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой Т. В. к ООО Хозрасчетная Строительно-технологическая фирма «ФОБОС» о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО ХСТФ «ФОБОС» о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №К долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями указанного договора, а также договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ, дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, договора возмездного оказания услуг №А от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ, истица должна была выплатить ответчику в общей сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик должен был построить и передать истице в собственность однокомнатную <адрес> на <данные изъяты> этаже секции № <адрес> в <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., с уточнением по обмерам БТИ на момент сдачи дома согласно Акту № выполненных работ от ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> кв.м., после проведения отделочных работ согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ – площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. (включая площадь присоединенного тамбура (прихожей) <данные изъяты> кв.м.).

Истицей были полностью выполнены финансовые обязательства согласно условиям договора, и ответчик передал истице во владение, распоряжение и пользование для оформления права собственности указанную квартиру, о чем был составлен и подписан акт № выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, в котором установлено, что стороны полностью выполнили обязательства и претензий друг к другу не имеют.

Однако, в процессе оформления права собственности истице стало известно, что ответчик не полностью выполнил свои обязательства, что является препятствием для оформления права собственности истицы на квартиру, а именно: согласно договору возмездного оказания услуг №А от ДД.ММ.ГГ, ответчик должен был выдать истице согласованный проект на перепланировку квартиры, включающий изменение конфигурации внутренних помещений за счет переноса ненесущих перегородок (перепланировку санузла, перенос кухни и образование отдельной комнаты-столовой) и внести соответствующие изменения «в процессе строительства» в установленном порядке в общий проект дома. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ, ответчик должен был произвести соответствующие работы, а истица – оплатить эти работы и материалы. Услуги по указанному договору и дополнительным соглашениям были истицей полностью оплачены, подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ Ответчиком разработан эскиз, произведены соответствующие работы по перепланировке.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ, ответчик должен был разработать и согласовать проект на перепланировку квартиры истицы, включающий присоединение к квартире в процессе строительства тамбура (прихожей) за счет части площади общеквартирного холла, внести соответствующие изменения в проектную документацию дома, а также осуществлять технический надзо<адрес> разработан соответствующий эскиз, истицей полностью оплачены работы по указанному договору, между сторонами подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ Далее было подписано дополнительное соглашение № (ДД.ММ.ГГ г.), в соответствии с которым подтверждены обязательства ответчика «подготовить проект включения части приквартирного коридора площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного непосредственно у квартиры, в состав общей площади квартиры и внести соответствующие изменения в необходимые документы», а истица со своей стороны обязуется оплатить присоединяемую площадь тамбура (прихожей). Истицей полностью оплачены указанные работы, а также оплачена дополнительно присоединяемая площадь тамбура (прихожей).

В обоих случаях ответчик выполнил указанные работы и передал истице их результат, однако не выполнил своих обязательств в части внесения в проектную документацию по дому, в результате чего в БТИ была представлена и учтена проектная документация, согласно которой в состав квартиры истицы не должна входить прихожая (тамбур), образованная от присоединения части общей площади холла и не учтена произведенная в процессе строительства перепланировка. В результате в техническом паспорте содержатся сведения о перепланировке квартиры без разрешения, а главное – о присоединенном тамбуре как части общего холла, что является препятствием для оформления права собственности на квартиру в существующей площади и планировке.

В связи с изложенным, истица просит суд признать за ней право собственности на <адрес> <адрес> № <адрес> в <адрес>, сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истицы представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ХСТФ «ФОБОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица ТСЖ «На Лесной» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Хозрасчетная Строительно-техническая фирма «ФОБОС» и Бутаковой Т. В. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья. Предметом данного договора является строительство однокомнатной квартиры, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <адрес>, входящей в состав многоквартирного многофункционального жилого дома с гаражами и иными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора право собственности на данную квартиру возникает у истицы после исполнения сторонами своих обязательств по договору, опубликования в средствах массовой информации Постановления Главы <адрес> о заселении, оформления БТИ технического паспорта дома и необходимых документации для регистрационной палаты для возможности оформления свидетельства о праве собственности.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется сдать секцию <данные изъяты> в эксплуатацию в четвертом квартале ДД.ММ.ГГ г., а истец обязуется произвести полное и своевременное внесение средств. После выполнения обязательств по указанному договору, стороны оформляют акт выполненных работ. Долевое участие истицы в строительстве объекта определяется стоимостью вклада, необходимой для приобретения истицей прав на однокомнатную квартиру с вышеуказанными характеристиками, что соответствует сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно приложению № к договору №К от ДД.ММ.ГГ оплата в размере <данные изъяты> рублей производится в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязуется оказать следующие услуги: согласование проекта по перепланировке квартиры, изменение проекта, согласование архитектурной части проекта по перепланировке и переустройству квартиры путем внесения изменений в первоначальный проект, изготовление архитектурной части проекта, а истица обязуется оплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно дополнительным соглашениям: № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между истицей и ответчиком, стоимость материалов, затраченных ответчиком на произведенные дополнительные работы в квартире истицы, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением №, заключенным между истицей и ответчиком, ООО ХСТФ «Фобос» обязуется подготовить проект включения части приквартирного коридора площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного непосредственно у квартиры по договору №, в состав общей площади квартиры истицы, и внести соответствующие изменения в необходимые документы, а истица обязуется оплатить ответчику площадь части приквартирного коридора по цене <данные изъяты> долларов США за 1 кв.м. в размере <данные изъяты> долларов США.

Истица полностью исполнила свои обязательства по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, дополнительных соглашений и договоров возмездного оказания услуг, что подтверждается актом № выполненных работ от ДД.ММ.ГГ

По данным обмеров БТИ площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) квартиры Худяковой С.Н. составляет <данные изъяты> кв.м., а фактический номер <адрес>, что подтверждается техническим паспортом БТИ.

Учитывая изложенное, суд считает, что истица, исполнив свои обязательства по договору, приобрела право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

До регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в квартире истицы была произведена перепланировка, при которой в состав квартиры включен тамбур (прихожая), образованный за счет присоединения части общего межквартирного холла.

ООО ХСТФ «ФОБОС» был разработан проект перепланировки и выполнены соответствующие работы в процессе строительства дома. Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что изменение планировки в процессе строительства совместимо с конструктивно-планировочным решением дома, по существу является одним из вариантов этажной планировки, не нарушает условий комфортности и безопасности для собственников (жильцов) иных квартир этого дома.

Из отзыва ТСЖ «На Лесной» на исковое заявление истца усматривается, что существующая перепланировка <адрес> на <адрес> <адрес> в <адрес> не создает какой-либо опасности жизни и здоровью лиц, проживающих в указанном доме и не нарушает прав и законных интересов собственников иных жилых и нежилых помещений указанного дома. Площадь тамбура (прихожей) указанной квартиры была присоединена в процессе строительства дома застройщиком, не передавалась и никогда не входила в состав общей собственности всех собственников помещений многоквартирного дома и принадлежит истице.

Учитывая, что указанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, она не создает угрозу их жизни и здоровью, между сторонами исполнены все обязательства суд полагает, что исковые требования Бутаковой Т.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Бутаковой Т. В..

Признать за Бутаковой Т. В. право собственности на <адрес> <адрес> № по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Люберецкий городской суд.

Судья: