РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Минко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой М. Г. к ООО «РусТехноСтрой», ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что между ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» и ООО «РусТехноСтрой» ДД.ММ.ГГ был заключен договор о привлечении финансовых средств № для строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

После ввода в эксплуатацию объекта недвижимости ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» уступило истице квартиру по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ №-мта к договору о привлечении финансовых средств №.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ ООО «РусТехноСтрой» передало истице вышеуказанную квартиру. Характеристики квартиры: количество комнат <данные изъяты>, секция <адрес>, <данные изъяты> площадь помещения вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м. Расчеты по сделке завершены полностью на основании заключенного между истицей и ОАО Банк «Возрождение» кредитного договора.

Истицей для проведения регистрации права собственности на указанную квартиру были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако государственный регистратор сначала приостановил регистрацию, а впоследствии отказал в государственной регистрации. Отказ был произведен на основании того, что заключенный между ООО «РусТехноСтрой» и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» договор инвестирования заключен в соответствии с действующим на тот момент ФЗ № от ДД.ММ.ГГ, а разрешение на строительство многоквартирного дома ООО «РусТехноСтрой» получено ДД.ММ.ГГ, то есть после введения в действие № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому строительство домов должно осуществляться по договорам долевого строительства. Так как ООО «РусТехноСтрой» и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» не заключали договора долевого строительства, а истице права на квартиру были переданы по договору уступки прав требования (цессии), государственный регистратор отказал в регистрации. В настоящее время истица не может владеть и пользоваться объектом недвижимости.

Истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

В судебном заседании истица Панкратова М.Г. заявленное требование поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» Скорикова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования Панкратовой М.Г.

Ответчик: представитель ООО «РусТехноСтрой» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, в которых просит рассматривать дело в его отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований истицы.

3-е лицо: представитель Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Отдел по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо: представитель ОАО Банк «Возрождение» Люберецкий филиал в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований Панкратовой М.Г.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» и ООО «Австро-русский инвестиционный центр» был заключен договор о привлечении финансовых средств №, в соответствии с которым предполагалась постройка жилого дома в <адрес> и последующая передача построенных квартир ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в собственность.

В последующем права и обязанности ООО «Австро-русский инвестиционный центр» были переданы ООО «РусТехноСтрой» и ДД.ММ.ГГ был заключен договор о привлечении финансовых средств № для строительства квартир, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» и Панкратовой М.Г. был заключен договор №-№ уступки прав (цессии), согласно которому ГУП «МОСТРАНСАВТО» уступил истице права и обязанности по договору о привлечении финансовых средств № от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ и договора о привлечении финансовых средств № от ДД.ММ.ГГ в отношении двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

В соответствии с условиями договора уступки прав, истица обязалась оплатить ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате квартиры истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, а именно: платежным поручением и квитанциями.

ДД.ММ.ГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мк<адрес>, была передана истице по передаточному акту.

Дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ

Поскольку Панкратова М.Г. исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, она имеет право требовать в собственность указанную квартиру.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что право истицы на жилое помещение никто не оспаривает, а ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований истицы, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Панкратовой М. Г. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: