Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Минко Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пензенской Н. А., Киреева И. М. к Пензенскому И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы,с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к Пензенскому И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован как по месту постоянного пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>.

Фактически он с ДД.ММ.ГГ года не проживает по данному адресу. Ответчик добровольно уехал, длительное время не проживает в квартире, расходов по ее содержанию не несет. Выехал он из квартиры в иное место жительства в <адрес> (точный адрес его места нахождения истцы не знают), и там у него уже образовалась семья. Однако, несмотря на отсутствие ответчика, истцы вынуждены все эти годы нести затраты по уплате коммунальных платежей и иных услуг, связанных с содержанием этой жилой площади, что является для них очень обременительно, так как постоянной работы в настоящее время нет (из-за преклонного возраста и состояния здоровья).

Собственниками квартиры являются Пензенская Н.А. и Киреев И.М. на основании договора купли-продажи квартиры.

Поскольку ответчик перестал являться членом семьи собственников вышеуказанной квартиры, фактически не проживает более <данные изъяты> лет в <адрес>, то в связи с этим он подлежит снятию с регистрационного учета.

Переехав на жительство в <адрес>, ответчик реализовал свои права, определенные Законом РФ от ДД.ММ.ГГ № «О праве граждан Российской Федерации».

Истцы просят суд признать Пензенского И.М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Пензенский И.М. в судебное заседание не явился. Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо: Представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Пензенская Н.А. и Киреев И.М. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы: истица Пензенская Н.А. и Пензенский И.В., ДД.ММ.ГГ г.р. – сын истицы.

Со слов истицы, ответчик с ДД.ММ.ГГ года не проживает в спорной квартире, уехал в <адрес>, там женился и в настоящее время проживает.

Факт непроживания истца в спорном жилом помещении также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Челяев Р.Ю. и Лазарев В.В.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они не являются заинтересованными лицами по заявленным исковым требованиям.

Из представленной в материалах дела выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ответчик Пензенский И.В. получал паспорт только по достижении <данные изъяты> лет – ДД.ММ.ГГПо вопросу обмены паспорта не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственников.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у Пензенского И.В. отсутствует право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а поэтому исковые требования о признании его утратившим право пользования данной квартирой и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Пензенского И. В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Пензенского И. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: