РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Калашниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадиева И. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бадиев И.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «Субару Трибека», гос.номер №, под управлением Т.Б. Глыздовой, принадлежащего И.С.Бадиеву на праве собственности, с автомобилем «ВАЗ-21023», гос.номер №, под управлением Н.В.Манько, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате нарушения водителем Н.В.Манько требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На месте аварии в отношении виновника были вынесены Протокол серии <адрес> и Постановление серии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность Т.Б.Глыздовой, управлявшей автомобилем «Субару Трибека» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Н.В.Манько, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21023» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии со ст. 7 Закона в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о наступлении страхового события. В тот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Страховщиком по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГ было перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской со счета.

Не согласившись с размером выплаты, истец в соответствии с п. 21 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, обратился за проведением повторной оценки в независимую экспертную организацию ООО «Юридэкс», заключив договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГ Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта «Субару Трибека», <данные изъяты> года выпуска, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

За юридической помощью истец обратился в ООО «Юридэкс», где заключил договор поручения № № от ДД.ММ.ГГ Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы по оформлению судебной доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Теуважева Е.Х. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Субару Трибека регистрационный знак № под управлением Глыздовой Т.Б., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 21023, регистрационный знак № под управлением Манько Н.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя Манько Н.В., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.).

Гражданская ответственность Манько Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> коп.

Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в ООО «Юридэкс» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно отчету № № об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Субару В9 Трибека, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> коп.,

Так как ответчиком не оспаривалось заключение экспертизы, представленное истцом, суд полагает принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу, сумму, указанную в заключении ООО «Юридэкс».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая уточненные исковые требования, заявленные истцом, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> руб., взысканию в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понес расходы за составление отчета об оценке поврежденного автомобиля в ООО «Юридэкс» в размере <данные изъяты> руб. Также истец понес расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы возникли у истца по вине ответчика, а поэтому подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,что подтверждается представленной в судебное заседание квитанцией.

Исходя из принципа разумности, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадиева И. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: