Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Калашниковой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Душкина А. А.овича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ-325i гос.номер № под управлением Гаврилова А. В., являвшегося на момент ДТП сотрудником ООО «Майкрософт Рус» и автомобиля Кадиллак гос.номер № под управлением Душкина А. А.овича и принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по причине нарушения п. 8.4 ПДД РФ ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ водителем автомобиля БМВ-325i Гавриловым А.В., что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении № №.

В результате ДТП автомобиль Кадиллак гос.номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, стоимость устранения которых согласно отчету независимой экспертизы ООО «Автосфера+» № составляет <данные изъяты> коп. (с учетом износа). Согласно предварительному заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГ СТО ООО «Арманд-Премиум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. ООО «Росгосстрах» произвело на счет Душкина А.А. выплату по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность сотрудника ООО «Майкрософт Рус» Гаврилова А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).

Ввиду того, что выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах», недостаточно для возмещения ущерба и восстановления нарушенного права истца, Душкин А.А. имеет право требовать с ООО «Росгосстрах» и/или ООО «Майкрософт Рус» разницу между размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах».

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гаврилова А.В., управлявшего автомобилем БМВ 325 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «АЛД Автомотив», и водителя Душкина А.А., управлявшего автомобилем Кадиллак GMT, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине водителя Гаврилова А.В., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа).

Ответственность Гаврилова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №, а также по договору добровольного страхования транспортных средств серии Г № от ДД.ММ.ГГ в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции, выполненной ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была выплачена ответчиком истцу.

Истец не согласился с данной суммой. По его инициативе была проведена оценка в ООО «Автосфера». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ по определению специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта по ходатайству истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юридэкс».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Кадиллак гос.номер № составляет <данные изъяты> рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу,суд полагает принять во внимание заключение экспертов ООО «Юридекс»,т.к. проведение экспертизы было поручено экспертам данной компании судом и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

За проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты> рублей.Суд полагает взыскать данную сумму с ответчика,т.к. она является убытками,которые истец понес по вине ответчика.

Учитывая что ООО «Росгосстрах» оплатило истцу <данные изъяты> руб. суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понес расходы оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований,а также принимая во внимание,что истец уточнил свои требования,уменьшив их в связи с проведенной экспертизой, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из принципа разумности, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Душкина А. А.овича страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> коп., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: