Дело № 2-6209/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011г. г. Люберцы, Московской области Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОробейко А.М.к ООО «Росгосстрах» и ООО «Автоорбита» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: ИстецОробейко А.М.обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «Автоорбита» ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП) в связи с повреждением принадлежащего ей мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ по вине водителяФИО, управлявшего автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что размер ущерба, причиненного истцу, <данные изъяты> согласно отчету об оценке № составленного ООО «Инвест Консалтинг» истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в <данные изъяты>, взыскать с ООО «Автоорбита» ущерб причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> Представитель истца ФИОв судебное заседание явился, поддержал исковые требования, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчиков расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Также представитель пояснил, что ответчик ООО «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, выплатил денежные средства в <данные изъяты> Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Представитель ответчика ООО «Автоорбита» ФИО в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований по выплате ущерба, однако просила взыскать судебные расходы пропорционально между ответчиками. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, чтоДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – столкновение автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и мотоцикла Ямаха F26 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, принадлежащего истцу (Оробейко А.М.) на праве собственности. В результате данного ДТП мотоцикл, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине сотрудника ООО «Автоорбита» водителя автомобиля Мерседес ФИО, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО.на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису№ № Истец обратился ДД.ММ.ГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением содержащим требование произвести выплату страхового возмещения предоставив страховщику все документы предусмотренные п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В счет выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ выплатило истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. Вместе с этим, истцом были понесены расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. Общий размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения, и самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке№ составленного ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Yamaha FZ6 составила, с учетом износа, <данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, сторонами заключение эксперта не оспорено. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением составила <данные изъяты> Поскольку истцу выплачена сумма страхового возмещения в <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 929 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит довзысканию страховое возмещение в размере55504 руб. 39 коп<данные изъяты> Ввиду того, что ФИО на момент ДТП являлся сотрудником ООО «Автоорбита» с ответчика ООО «Автоорбита» подлежат взысканию причиненные убытки за вычетом подлежащего выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчику. Соответственно с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> С ООО «Автоорбита» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оробейко А. М. сумму ущерба в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Автоорбита» в пользу Оробейко А. М. сумму ущерба в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.В.Ширкова