Дело № 2-7807/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к ООО «Росгосстрах» и Зуеву А. А.овичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомобилей, в результате которого автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель- Зуев А.А., были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Сухарева В.Б., застрахованного в ООО СК «Цюрих», согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Во исполнение условий вышеуказанного договора, страховая Компания на основании расчета к выплате и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (п/п № от ДД.ММ.ГГ). На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> №. Истец просит взыскать соответчиков ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседание не явился, извещен.

Ответчик Зуев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил.

Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зуева А.А., <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Сухарева В.Б., <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Черемных С.А., <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Кравцовой О.К. ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем Зуевым А.А. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механический повреждения, согласно справки ГИБДД дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность причинителя вреда Зуева А.А. застрахована по полису «ОСАГО» <данные изъяты> № в ООО «Росгосстрах».

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГ ООО «Оками Пэинт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На восстановление поврежденного транспортного средства страхователя Сухарева В.Б., ООО Страховая компания «Цюрих» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем перечисления на расчетный счет ООО «Оками Пэинт» денежных средств. Что входит в лимит ответственности по договору «ОСАГО» в ООО «Росгосстрах», страхователя Зуева А.А.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд считает, что возмещению в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей (<данные изъяты>) с Зуева А.А. разницу между страховым возмещением и размером ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с Зуева А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, а с Зуева А.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Зуева А. А.овича в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Ответчики вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Хуханова