Дело № 2-3754/11

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2011 года г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манучарян А.А. к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании права собственности на квартиру, встречному иску Любимцевой И. М. к МА.ян А. А. и ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании права собственности на квартиру и признании отсутствующим зарегистрированное право на квартиру, по встречному иску Конкурсного управляющего ООО «СвятоГрад-Инвест» к Манучарян Анне Арамовне и Любимцевой И. М. о расторжении договора об инвестировании строительства и расторжении договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально в суд обратилась Манучарян А.А. с иском к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО и ответчиком, Манучарян А.А. является участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и приобрела на основании данного договора право требования к ответчику, на получение не позднее ДД.ММ.ГГ, жилого помещения в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., на 12 этаже, секция «В», тип справа, пятая на площадке.

Постановлением Главы городского поселения Октябрьский № от ДД.ММ.ГГ дому досрочно присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Спорное жилое помещение прошло техническую инвентаризацию, ее общая площадь составила 40,5 кв.м.

По условиям указанного договора, ООО «СвятоГрад-Инвест» обязалось осуществить строительство жилого дома по данному адресу, а после приемки дома Государственной приемочной комиссией, передать истице по акту приема-передачи квартиру, для дальнейшего ее оформления в собственность истицы.

Манучарян А.А. пояснила, что она исполнила обязательства по оплате договора и права требования в полном объеме, внеся сумму в размере <данные изъяты> руб.

Однако, ООО «СвятоГрад-Инвест» не выполнило своих обязательств по строительству дома и передаче истице в собственность квартиры.

Истица просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ранее от представителя ООО «СвятоГрад-Инвест», по доверенности – ФИО1, в суд, поступило заявление о признании исковых требований Манучарян А.А.

Между тем, признание иска ответчиком не было принято судом, поскольку усматривалось, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По ходатайству Любимцевой Н.М., суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ранее решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ Любимцева И.М. была признана участником долевого строительства квартиры, на которую претендует Манучарян А.А. В ходе рассмотрения данного дела суд установил факт исполнения Любимцевой И.М. взятых на себя обязательств по инвестировании в строительство квартиры.

В последствии Любимцева И.М. обратилась с самостоятельным иском к Манучарян А.А. и ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании права собственности, указывая, что право собственности на квартиру, являющуюся предметом спора, возникло у нее на основании договора от ДД.ММ.ГГ уступки права участия в инвестировании и получения из общей площади доли в виде квартиры, согласно которому ООО «ПрофАльянс» уступило Любимцевой И.М. право на получение в собственность квартиры, принадлежащей ООО «ПрофАльянс» на основании договора от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией п. Октябрьский и ООО «СвятоГрад-Инвест» был заключен Инвестиционный контракт № на строительство квартала жилой застройки «Лесная Опушка», площадью 62 Га, на арендованном у Администрации п. Октябрьский земельном участке. Согласно п. 3.1. инвестконтракта Администрации перешло 12 процентов общей площади квартир в жилой застройке данного квартала, а ООО «СвятоГрад-Инвест» по данному контракту перешло 88 процентов площади квартир.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ООО «ПрофАльянс» был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым ООО «ПрофАльянс» приобрело у ООО «СвятоГрад-Инвест» имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Любимцева Н.М. пояснила, что обязательства по инвестированию, согласно условиям договора, выполнены в полном объеме, произведена оплата стоимости квартиры и услуг по оформлению права собственности. Таким образом, она стала соинвестором и получила право на результат инвестиционной деятельности в виде данного жилого помещения, при этом денежные средства были вложены ей с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № Любимцева И.М. была признана участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>

Постановлением Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ № строящемуся жилому дому досрочно присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. По данным БТИ фактическая площадь квартиры составила 39,8 кв.м., она имеет номер 362.

Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта до настоящего времени не подписан.

Любимцева И.М. просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> и признать отсутствующим зарегистрированное в Управлении Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Московской области право Манучарян А.А. на данное жилое помещение.

ООО «СвятоГрад-Инвест» не согласилось с предъявленными исками и от конкурсного управляющего ФИО2 поступил встречный иск о расторжении договоров. Свои требования конкурсный управляющий мотивировал тем, что в обоснование иска Любимцевой И.М. положен договор № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «ПрофАльянс» и ООО «СвятоГрад-Инвест», права по которому перешли к Любимцевой И.М. на основании договора № от ДД.ММ.ГГ уступки права требования в инвестировании.

В свою очередь, в обоснование иска Манучарян А.А., положен договор от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ФИО, права по которому перешли к Манучарян А.А. на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ

ООО «СвятоГрад-Инвест» сослалось на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и указало, по договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ПрофАльянс» и ООО «СвятоГрад-Инвест» обязательства ООО «ПрофАльянс» перед ООО «СвятоГрад-Инвест» до настоящего времени не были исполнены, так же как и обязательства по договору от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ФИО

ООО «СвятоГрад-Инвест» просило суд расторгнуть Договор об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ПрофАльянс» и ООО «СвятоГрад-Инвест», а так же Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ФИО

Представитель Манучарян А.А. в судебное заседание явился, исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, возражал по поводу удовлетворения иска Любимцевой И.М. и ООО «СвятоГрад-Инвест».

Представитель ООО «СвятоГрад-Инвест», в лице конкурсного управляющего, в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Любимцева И.М. и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали свой иск, указав, что право требования спорной квартиры перешло от ООО «СвятоГрад-Инвест» к ООО «ПрофАльянс», что установлено решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ, а в последствии по договору от ДД.ММ.ГГ Любимцевой И.М. Таким образом она является полноправным собственником квартиры и имеет права требования на получение ее в свою собственность. Данный факт так же установлен вступившим в законную силу решением суда. При этом у Любимцевой И.М. право на жилое помещение возникло ранее чем у Манучарян А.А.

Любинцева И.М. так же возражала по поводу удовлетворения иска Манучарян А.А. и ООО «СвятоГрад-Инвест».

Третьи лица: представители ТСЖ «Пионер» и Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя ТСЖ «Пионер» поступил отзыв на исковые требования, в котором она поддержала исковые требования Любимцевой И.М. Указала, что ни ФИО, ни Манучарян А.А. участия достройке жилого дома, по адресу: <адрес> не принимали, в отличие от Любимцевой И.М., которая внесла на эти цели, сумму в размере <данные изъяты> руб. Представитель ТСЖ «Пионер» так же возражала по поводу удовлетворения иска ООО «СвятоГрад-Инвест».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования Любимцевой И.М. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Манучарян А.А. и ООО «СвятоГрад-Инвест» необходимо отказать.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственность на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 27 вышеуказанного Закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (31.03.2005г.) и его действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией п. Октябрьский и ООО «СвятоГрад-Инвест» был заключен инвестиционный контракт на строительство квартала жилой застройки «Лесная Опушка» №, площадью 6,2 Га, на арендованном у Администрации п. Октябрьский земельном участке. Согласно п. 3.1 которого, Администрации перешло 12% общей площади квартир в жилой застройки квартала «Лесная Опушка», расположенного по адресу: <адрес>, Кооперативная и по <адрес>. ООО «СвятоГрад-Инвест» по данному контракту перешло 88% общей площади квартир данного квартала.

Данным инвестиционным контрактом (пункт 1.4) определено, что «соинвестор» - физическое или юридическое лицо, привлекаемое в ходе реализации инвестпроекта в части финансирования инвестпроекта в объеме, пропорциональном той части площадей, которые соинвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них иные вещные права. Предметом инвестконтракта (п. 2.1) является реализация инвестиционного проекта, в том числе выполнение инвестором за счет собственных и (или) привлеченных средств строительства жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 16000 кв.м. Согласно пункта 3.2 контракта имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестпроекта. В силу п. 3.3 инвестконтракта при завершении строительства раздел недвижимого имущества уточняется по техническим паспортам, экспликациям. В силу п. 3.6 инвестконтракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту, приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ООО «ПрофАльянс» был заключен договор № об инвестировании строительства. По условиям данного договора ответчик обязался предоставить инвестору имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2. данного договора ООО «ПрофАльянс» обязалось уплатить ООО «СвятоГрад-Инвест» стоимость имущественных прав в размере <данные изъяты> долларов США, а ООО «СвятоГрад-Инвест» обязалось осуществить строительство, оформление и передачу инвестору права собственности на квартиру в четырехмесячный срок с момента приема государственной приемочной комиссии.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «СвятоГрад-Инвест» и ООО «ПрофАльянс» был подписан акт сдачи-приемки прав и обязанностей, согласно которого, ответчик передал ООО «ПрофАльянс» права инвестирования, в отношении создаваемого недвижимого имущества по договору №. Стороны подтвердили выполнение взаимных обязательств, а расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ПрофАльянс» и Любимцевой И.М. был заключен договор уступки прав участия в инвестировании и получение из общей площади доли в виде квартиры №, по которому ООО «ПрофАльянс» уступило Любимцевой И.М. право на получение в собственность вышеуказанной квартиры. Сумма уступки права составила сумму в размере <данные изъяты> долларов США (п. 2.1 договора) и подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГ

ООО «СвятоГрад-Инвест» был уведомлен о состоявшейся переуступке прав на спорную квартиру в пользу Любимцевой И.М.

Из представленной истицей ксерокопии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в счет исполнения условий данного договора, через МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО), был внесен инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> руб. При этом, получателем денежных средств был указан ООО «ПрофАльянс».

Планируемый срок сдачи дома госкомиссии согласно п. 1.4.5 Договора № от ДД.ММ.ГГ был указан I квартал 2006 года.

Между тем, в указанный срок обязательства по строительству дома ООО «СвятоГрад-Инвест» не исполнены.

Так же ДД.ММ.ГГ между ООО «СвятоГрад-Инвест» и Любимцевой И.М был заключен договор поручения №, предметом которого являлось обязательство ООО «СвятоГрад-Инвест» совершить от имени и за счет Любимцевой И.М. юридические действия по оформлению права собственности на указанную выше квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № Любимцева И.М. была признана участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

Данным решением суда было установлено, что Любимцева И.М. в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства перед ООО «ПрофАльянс» по оплате стоимости квартиры, а право требования ее передачи в собственность перешло от ООО «ПрофАльянс» к Любимцевой И.М.

Согласно письма Администрации п. Октябрьский и представленной Министерством строительного комплекса МО копии поквартирного распределения соинвесторов (картография), квартира номер № (строительный номер), была закреплена за Любимцевой И.М.

Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию, согласно п. 4.3.2 первоначального договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ООО «ПрофАльянс», был указан IV кварталом 2005 года. В указанный срок обязательства по строительству дома ООО «СвятоГрад-Инвест» не исполнены.

Так было указано ранее, основанием к заключению Договора № является Инвестиционный контракт №, заключенный между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО «СвятоГрад-Инвест». В соответствии с п. 3.6. Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (Пускового комплекса).

Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта до настоящего времени не подписан.

Постановлением Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ № строящемуся жилому дому досрочно присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между Министерством строительного комплекса М.О., Администрацией поселка Октябрьский, ООО «СвятоГрадИнвест» и ТСЖ «Пионер» было заключено дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту №, от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, права застройщика были переданы ТСЖ «Пионер», при этом ООО «СвятоГрадИнвест» лишилось всех прав застройщика.

ДД.ММ.ГГ застройщику ТСЖ «Пионер» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с невыполнением ООО «СвятоГрад-Инвест» своих обязательств по Инвестиционному контракту в установленные сроки, ДД.ММ.ГГ между Любимцевой И.М. и ТСЖ «Пионер» заключено Соглашение №, по условиям которого завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов. Для чего, Любимцева И.М. передала ТСЖ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за квартиру, расположенную в секции В на 12-м этаже, тип справа, пятая на площадке в строящемся доме по указанному адресу.

Любимцева И.М. финансовые обязательства по соглашению с ТСЖ «Пионер» о достройке дома, в том числе за свой счет, исполнила в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ, а так же заверенными копия платежных поручений № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ

Факт исполнения взятых на себя обязательств Любимцевой И.М. подтвердило в своем отзыве ТСЖ «Пионер».

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Законом РСФСР от 06.01.1991 года, Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ФЗ от ДД.ММ.ГГ № «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях предусмотренных инвестиционным контрактом денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, в данном случае Любимцева И.М..

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускает осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных так и привлеченных средств. В связи с этим инвестор, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществившее вложение в объект инвестиций.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости» - объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости подлежащий передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящий в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости строящегося также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В обоснование своих возражений на иск, конкурсный управляющий ООО «СвятоГрад-Инвест» указывает, что не представлено доказательств выполнения ООО «ПрофАльянс» обязательств перед ООО «СвятоГрад-Инвест» по договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГ

Между тем Любимцева И.М. участником правоотношений по данному договору не являлась. Сам договор в арбитражном порядке не расторгнут.

Доказательство того, что ООО «ПрофАльянс» не произвел оплату по данному договору, в нарушении положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ООО «СвятоГрад-Инвест» не представлено, более того, опровергается представленными Любимцевой И.М. доказательствами, а именно: вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, квитанцией к приходному кассовому ордеру, актом сдачи-приемки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ, в котором ответчик признал факт исполнения обязательств ООО «ПрофАльянс» в полном объеме.

Таким образом, право на получение жилого помещения в собственность возникло у Любимцевой И.М. на основании договора об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГ, договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГ, договора поручения № от ДД.ММ.ГГ, по которому ООО «СвятоГрад-Инвест» обязалось оформить спорное помещением в собственность Любимцевой И.М., акте приема-передачи квартиры, подписанного с ТСЖ «Пионер».

Согласно технического и кадастрового паспорта ГУП МО «МОБТИ» спорная квартира имеет фактический № и общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Поскольку суд установил надлежащее исполнение Любимцевой И.М. своих обязательств по договору уступки прав требований, за ней подлежит признанию право собственности на квартиру №, по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя требования Любимцевой И.М., суд исходит из ее конституционного права на жилье (ст. 35 Конституции РФ), и закрепленного гражданским законодательством (ст.ст. 8,11,12 ГК РФ) права на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

Между тем, Манучарян А.А. так же заявлено требование к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании права собственности на однокомнатную квартиру № дома № <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого, согласно п.п. 1.1, 1.4. являлось обязательство ООО «СвятоГрад-Инвест» своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, 17-ти этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,5 кв.м., находящейся в указанном доме, на 12 этаже, в секции «В», тип справа, пятая на площадке.

П. 2.5 данного договора устанавливал, что расчеты по данному договору произведены до его подписания, в виду зачета встречного однородного требования к ООО «СвятоГрад-Инвест».

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № ФИО была признана участником долевого строительства жилого дома, по адресу: <адрес>, с долей в виде однокомнатной квартиры №, на 12 этаже, секции В, тип справа, пятой на площадке, общей площадью 42,5 кв.м.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ ФИО передала Манучарян А.А. право требования по договору от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части получения в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером № в секции В на 12 этаже, тип справа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме по адресу: <адрес>.

Согласно акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГ ФИО подтвердила факт внесения Манучарян А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГ уступки прав требования.

Ст. 398 ГК РФ указывает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Суд приходит к выводу, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, с ФИО, у ООО «СвятоГрад-Инвест» отсутствовало право на спорное жилое помещение, поскольку право на данное жилое помещение уже находилось у ООО «ПрофАльянс» по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГ, а в последствии перешло к Любимцевой И.М. по договору № уступки прав по нему.

Более того, суд неоднократно предлагал представителю Манучарян А.А. подтвердить факт оплаты средств за строительство квартиры, иные платежные документы, однако стороной Манучарян А.А. таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, в виду данных обстоятельств, не обоснованной является ссылка Манучарян А.А., на договор уступки прав требования, заключенного с ФИО, поскольку прав на данное жилое помещение она не приобрела.

При таких обстоятельствах оснований для признания за Манучарян А.А. права собственности на однокомнатную квартиру № дома № <адрес> – не имеется.

Конкурсного управляющим ООО «СвятоГрад-Инвест» заявлен иск к Манучарян А.А. и Любимцевой И.М. о расторжении Договора об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ПрофАльянс» и ООО «СвятоГрад-Инвест», а так же о расторжении Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ФИО

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ни Манучарян А.А., ни Любимцева И.М. сторонами по оспариваемым договорам не являлись, поскольку первый был заключен между ООО «ПрофАльянс» и ООО «СвятоГрад-Инвест», а второй между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ФИО

В соответствии с положениями ст. 39, 196 ГПК РФ именно истец определяет круг ответчиков, предмет и основание иска, а суд обязан разрешить дело на основании заявленных требований.

ООО «СвятоГрад-Инвест» заявлено требование о расторжении договора, об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ПрофАльянс» и ООО «СвятоГрад-Инвест».

Согласно ст. 22 ГПК РФ данные требования не подсудны суду общей юрисдикции, поскольку согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Что касается оспариваемого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ФИО, ООО «СвятоГрад-Инвест» не представил суду доказательств досудебного урегулирования спора, в рамках данного иска не предъявляет к ней никаких требований.

Кроме того, в обоснование данной части иска конкурсный управляющий ООО «СвятоГрад-Инвест» ссылается на тот факт, что ФИО не оплатила цену договора, однако в п. 2.5. указано, на то, что расчеты произведены в полном объеме до его подписания.

Манучарян А.А. и Любимцева И.М., как ответчики по иску ООО «СвятоГрад-Инвест», по оспариваемым конкурсным управляющим договорам, обязательств по оплате денежных средств на себя не принимали.

Согласно положениям статьи 61.9 Закона о банкротстве, по общему правилу право оспаривания сделок должника предоставлено арбитражному управляющему по собственной инициативе, либо по инициативе собрания кредиторов. В случае, если оспаривание сделок необходимо для увеличения конкурсной массы должника, по смыслу положений статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве обращение с заявлением об оспаривании сделок должника является не только правом, но и обязанностью конкурсного управляющего.

Таким образом, суд приходит к выводу, ООО «СвятоГрад-Инвест» обращаясь в суд общей юрисдикции с данными требованиями, имеет своей целью увеличение конкурсной массы ООО «СвятоГрад-Инвест», а данные требование не подсудны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «СвятоГрад-Инвест» так же не имеется.

Любимцевой И.М. заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированное в Управлении Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Московской области право Манучарян А.А. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При этом в указанном пункте Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 обращается внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании не было представлено доказательств того, что Манучарян А.А. зарегистрировало свое право собственности на спорное жилое помещение в органе госрегистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

Данным решением суд признал за Любимцевой И.М. право собственности на однокомнатную квартиру №, по адресу: <адрес> и данное решение суда является основанием для государственной регистрации данного права.

Таким образом, на настоящий момент суд не усматривает нарушений прав Любимцевой И.М., в виду чего полагает отказать в признании отсутствующим зарегистрированного права Манучарян А.А. на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Манучарян А.А. к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании права собственности на однокомнатную квартиру № дома № <адрес> – отказать.

В иске Конкурсного управляющего ООО «СвятоГрад-Инвест» к Манучарян А.А. и Любимцевой И. М. о расторжении Договора об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Профальянс» и ООО «СвятоГрад-Инвест» и расторжении Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ФИО – отказать.

Исковые требования Любимцевой И.М. удовлетворить частично.

Признать за Любимцевой И. М. право собственности на однокомнатную квартиру №, по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Любимцевой И.М. о признании отсутствующим зарегистрированное в УФСГРК и К по Московской области право – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.