Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билаловой Е. В. к ООО «Росгосстрах», Кармагян А. А. о взыскании страхового возмещения, пени, утс, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнил, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты> №, под управлением Кармагян А.А. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением истицы, принадлежащем ей на праве собственности. Виновником указанного ДТП является водитель Кармагян А.А., который нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ № и по договору ДСАГО с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей, страховой полис № №.

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения и ООО «Росгосстрах», признав данное ДТП, страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также возместило расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки, оплатив за услуги <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, а также была определена величина УТС в размере <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а с Кармагян А.А. величину УТС в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей. А также взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следующие судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате заключения в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, заявленные истцом требования не признал, в отзыве на иск просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Кармагян А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своим правом на представление возражений и пояснений по существу заявленного иска не воспользовался.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в данном случае составляет 120000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>, №, под управлением Кармагян А.А., а/м <данные изъяты>, №, под управлением Прысова А.А. и а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением истицы, принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13-14). В результате данного события оба автомобиля получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Виновником указанного ДТП является водитель Кармагян А.А., который нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15). Свою вину в совершении указанного ДТП водитель Кармагян А.А. в процессе судебного разбирательства не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ № и по договору ДСАГО с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей, страховой полис № №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения и ООО «Росгосстрах», признав данное ДТП, страховым случаем произвело ДД.ММ.ГГ выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также возместило расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> рублей, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки, оплатив за услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанциями (л.д. 26). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, а также была определена величина УТС в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта не согласился, в связи с чем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ по его ходатайству по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного т/с с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, а также была рассчитана величина УТС в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны не оспаривали указанные выводы судебной экспертизы, в связи, с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение.

В силу п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости – уменьшение стоимости т/с, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом утс относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей т/с. Поскольку уменьшение потребительской стоимости т/с нарушает права его владельца, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты страхового возмещения страховщиком.

Решением ВС РФ от 24.06.2007 года абзац 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утс, признан недействующим.

Суд предлагал представителю истца уточнить, к кому из ответчиков он адресует требование о взыскании утс. Представитель ответчика указал, что данное требование адресовано Кармагяну А. А.. Учитывая вышеизложенное, иск в данной части удовлетворению не подлежит. Соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов с Кармагяна А.А.

В то же время с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа) – <данные изъяты> рублей (выплата в досудебном порядке)).

В соответствии с абзацами 1,2 п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а с заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГ, то правовых оснований для взыскания с ответчика указанной неустойки у суда не имеется, поскольку страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено страховой компанией до истечения тридцатидневного срока, установленного указанной статьей Закона «Об ОСАГО». Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд считает подтвержденными следующие расходы истца, а именно: по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком ордером (л.д. 3), по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанциями (л.д. 35), нотариальные в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются бланком доверенности (л.д. 12), а также почтовые расходы по вызову представителя ООО «Росгосстрах» на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются кассовым чеком (л.д. 27).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимого заключения о стоимости ремонта т/с в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в разумных пределах в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билаловой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Билаловой Е. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в остальной части: о взыскании пени, а также свыше взысканных сумм, отказать.

В удовлетворении исковых требований к Кармагян А. А. о возмещении ущерба (утс транспортного средства), судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова