З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Сиделёве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») к ООО «Росгосстрах» и Смоляникову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ на 65-м км автодороги Москва - Бородино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Смоляникова В.А., принадлежащего Корниченко С.В. на праве личной собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Малышевой Н.А., принадлежащего ей на праве личной собственности. В результате данного ДТП автомобиль Хонда претерпел конструктивную гибель. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смоляникова В.А. в результате несоблюдения им требований п.п.13.9 ПДД РФ.

Так как автомобиль «<данные изъяты>» застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «КАСКО» (Полис № от ДД.ММ.ГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности Смоляникова В.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» (Полис ОСАГО ВВВ №). В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Малышевой Н.А. перешло право требования к Смоляникову В.А. и ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд установить вину Смоляникова В.А. в причинении имущественного вреда и взыскать с ответчиков Смоляникова В.А. и ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами. Против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку по рассматриваемому страховому случаю во исполнение договора страхования, на основании претензии истца, ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке возместило ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании заявления Малышевой Н.А., ООО «Росгосстрах» во исполнение договора страхования произвело выплату страхового возмещения Малышевой Н.А. в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Смоляников В. А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых иск не признал и указал, что полагает предъявленные к нему исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об ОСАГО» возмещение вреда в пределах <данные изъяты> рублей подлежит с ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все имеющиеся материалы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ на 65-м км автодороги Москва - Бородино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Смоляникова В.А., принадлежащего Корниченко С.В. на праве личной собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Малышевой Н.А., принадлежащего ей на праве личной собственности. В результате данного ДТП автомобилям были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Смоляниковым В.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Постановлением серии № по делу об административном правонарушении Смоляников В.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 8).

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик Смоляников В.А. также указывает, что управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД, он допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Малышевой Н.А.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Смоляникова В.А. в причинении имущественного вреда автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Так как на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «КАСКО» (Полис № от ДД.ММ.ГГ), во исполнение условий договора страхования, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, которая включает в себя возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей и оплату эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21-22).

Сумма ущерба была определена в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертной организации ООО «<данные изъяты>» и расчету убытка № (л.д. 14-20).

Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности Смоляникова В.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ №).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Малышевой Н.А. перешло право требования к Смоляникову В.А. и ООО «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» рассматриваемому страховому случаю во исполнение договора страхования (ВВВ №), на основании претензии истца в досудебном порядке возместило истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГ, актом о страховом случае №. На основании заявления Малышевой Н.А. о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» во исполнение договора страхования произвело выплату страхового возмещения Малышевой Н.А. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГ, актом о страховом случае № (л.д.37-40).

В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в пределах лимита страхового возмещения согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме, а пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Следовательно, со Смоляникова В.А. подлежит взысканию в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» разница между понесенными истцом расходами и страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке, из расчета:

<данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска стороны суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать со Смоляникова В.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») к ООО «Росгосстрах» и Смоляникову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать со Смоляникова В. А. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов