Дело №2-6916/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», Целищеву Юрию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобилю Форд № были причинены значительные механические повреждения. Данное транспортное средство было застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (полис № от ДД.ММ.ГГ)

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Форд произошло из-за нарушения водителем Целищевым Ю.И. п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

Во исполнение обязательств по договору «АВТОКАСКО» истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке ответчики ущерб истцу в порядке суброгации не возместили.

Истец просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Целищев Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела для предоставления контррасчета.

Данное ходатайство суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как в материалах дела представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей. Также у представителя ответчика имелось достаточно времени для предоставления своего расчета ущерба.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к ООО «Росгосстрах» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ автомобилю Форд № были причинены значительные механические повреждения. Данное транспортное средство было застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (полис № от ДД.ММ.ГГ)

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Форд произошло из-за нарушения водителем Целищевым Ю.И. п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

Во исполнение обязательство по договору «АВТОКАСКО» истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ПС РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет... в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, 2 потерпевших не более 160000 рублей.

Согласно материалам дела, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 14). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, что не превышает в лимит ответственности ООО «Росгосстрах»

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Поскольку сумма ущерба не превысила лимита ответственности страховщика, то оснований для взыскания ущерба с Целищева Ю.Н. не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», Целищеву Юрию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Целищеву Юрию Ивановичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов