Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голодняк Михаила на незаконный отказ межрайонного отдела в городском поселении Люберцы УФМС России по Московской области в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанными требованиями, пояснив в их обоснование, что его супруга Фомичева Е.А. является собственником 33/100 долей в праве собственности в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявитель совместно с супругой обратился в территориальный отдел УФМС России по МО с заявлением о регистрации по месту жительства с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГ межрайонный отдел в городском поселении Люберцы УФМС России по Московской области письмом отказал в регистрации по месту жительства, поскольку заявителем не представлено согласие иного собственника квартиры.

Заявитель полагает, что данный отказ незаконный и просит обязать орган миграционной службы зарегистрировать его по месту жительства.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления. Пояснил, что второй собственник Кочнев П.В. в квартире не проживае6т, сдает свою комнату в наем, связаться с ним невозможно для получения согласия на регистрацию.

Представитель УФМС по Московской области возражал против удовлетворения заявления, полагая отказ законным, т.к. нет согласия на вселения всех собственников жилого помещения.

Заинтересованное лицо Фомичева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Так, в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае имеет место спор о праве на проживании и регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности нескольким лицам.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Поскольку квартира, куда желает зарегистрироваться по месту жительства заявитель, а регистрация возможна только при проживании и вселении в квартиру, принадлежит на праве собственности нескольким собственникам, то разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Голодняк Михаила на незаконный отказ межрайонного отдела в городском поселении Люберцы УФМС России по Московской области в регистрации по месту жительства –оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что он вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А.Неграмотнов