ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-7901/11 по иску Разумовой Анны Николаевны к ОАО «Московское областное Предприятие (МОП) «Союзпечать» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями к ответчику, в обоснование которых указала, что с ДД.ММ.ГГ работала киоскером в киоске № в <адрес>. Работодателем является Московское областное предприятие МОП «Союзпечать».

ДД.ММ.ГГ истец уволена без объяснения причин, трудовая книжка не выдана, расчет не произведен.

Истец полагает, что увольнение произведено незаконно и просит суд восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, выждать трудовую книжку, уволить по собственному желанию после восстановления на работе.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен. Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, т.к. местонахождение ответчика является: <адрес> Филиалов и представительств в г. Люберцы ответчик не имеет.

Суд, выслушав представителя ответчика, полагает, что дело должно быть передано по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, т.к. оно было принято Люберецким городским судом с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из устава ответчика, его местонахождением является <адрес> Местом работы является <адрес>, что также не относится к подсудности Люберецкого городского суда Московской области.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск также может быть предъявлен по месту исполнения трудового договора.

В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление принято Люберецким городским судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, поскольку местонахождение ответчика не относится к подсудности Люберецкого городского суда. Данных о филиалах и представительствах, находящихся в г. Люберцы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Направить гражданское дело № 2-7901/11 по иску по иску Разумовой Анны Николаевны к ОАО «Московское областное Предприятие (МОП) «Союзпечать» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья

А.А. Неграмотнов