Дело № 2-7550/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Гурову Д. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 4.1.3. договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисление процентов (п. 4.1.3. договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором (п. 4.1.6.).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами ( п.п. 4.1.4.- 4.1.5.).

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения надлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п. 5.1 Договора.).

Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма процентов, подлежащих оплате по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гуров Д.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений суду не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» и Гуровым Д.И. заключен кредитный договор № на потребительские цели. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, которые ответчик, согласно общих условий предоставления кредита, обязался возвратить, путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей, которые определены договором в твердой сумме.

В соответствии с выпиской из расчетного счета № ответчика Гурову Д.И. истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГ и перечислил денежные средства заемщику в указанной сумме.

В соответствии с кредитным договором, в случае нарушения должником графика погашения кредита начисляется неустойка на просроченную часть основного долга в размере 0,5% годовых в день.

Ответчик, нарушая условия договора, приняты на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По представленному истцом расчету задолженность Гурова Д.И. перед банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суммы процентов подлежащих уплате по проектной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Гуровым Д.И. доказательств необоснованности представленного банком расчета задолженности не представлено. Не представлен и расчет иной суммы задолженности.

В связи с чем суд считает возможным согласится с представленным истцом расчетом задолженности перед банком

В соответствии со ст. 333 НК РФ, суд считает сумму пени по основному долгу и плановым процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ несоразмерной сумме основного долга и полагает возможным уменьшить до разумных пределов, определив пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования АКБ «Банк Москвы» к Гурову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> копеек. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гурова Д. И. в пользу АКБ «Банк Москвы» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Хуханова