Дело № 2-6837/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой А. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлении Сферина П.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Литвиновой А.Н. В результате действий Сферина П.А., виновность которого была установлена Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ, автомобилю истца был нанесен существенный ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с выплатой, истец обратился в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признала.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании на основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГ в 19 час. 45 мин., имело место дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Литвиновой А.Н., <данные изъяты>, г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Сферина П.А., застрахованного в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № и полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы Сферин П.А. признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административном взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему истцу.

По заявлению Литвиновой А.Н., на основании экспертного заключения (калькуляции) № ООО «Автоконсалтинг плюс»», ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку представителем ответчика ООО «Росгосстрах» оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно заключению эксперта № ООО «Независимого центра экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на день ДТП, составляет: без учета износа: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Рыночная стоимость т/с <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, основываясь на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (217375<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, суд полагает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в пользу истца – расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Литвиновой А. Н. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В части иска превышающей взысканные суммы страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова