Р Е Ш Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Сиделёве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалиной М. Л. к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между ним и ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец принял участие в программе по инвестированию строительства жилого дома в <адрес> приобрел право на «долю» в объекте инвестирования в виде конкретной квартиры. Размер инвестиционного взноса по договору составил <данные изъяты> руб., исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб. выполнил в полном объеме.

В настоящее время дом-новостройка построен, однако, ответчиком так и не выполнены обязательства, предусмотренные п.п.4.1.2., 4.1.8., 5.3., 5.4 договора, по передаче и оформлению в собственность результата инвестиционной деятельности истца.

Несмотря на добросовестное исполнение своих обязательств, истец не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности, поскольку до настоящего времени ответчик не передал ему документы, необходимые для регистрации в УФРС права собственности на квартиры.

На основании изложенного, истец просит признать за Чекалиной М. Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложить на ответчика понесенные по делу судебные издержки в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.

В судебное заседание истец Чекалина М.Л. не явилась, ее представитель, действующая на основании доверенности Богданова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо – Администрация муниципального образования поселок Малаховка Московской области извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Чекалиной М.Л. удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. Согласно ст.6 названного Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Чекалиной М. Л. и ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома.

Строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось на основании Постановления Главы Муниципального образования «Поселок Малаховка» Люберецкого района Московской области№ПГ от ДД.ММ.ГГ, Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, отведенному ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» под застройку в соответствии с Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с вышеуказанными документами ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» является инвестором-застройщиком по строительству жилого дома по адресу: <адрес> вправе привлекать к участию в инвестиционном проекте третьих лиц.

В соответствии с п.2.1. Договора размер инвестиционного взноса по договору составил <данные изъяты> руб., исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.8., 5.3., 5.4. Договора долевого участия ответчик обязан передать истцу право на получение и оформление в собственность доли в объекте инвестирования и фактическое выделение квартиры. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что в настоящее время строительство завершено, что подтверждается разрешением на введение дома в эксплуатацию №, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Таким образом, ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» получило документы, подтверждающие создание объекта недвижимости.

Как усматривается из п.5.4 Договора после подписания акта госкомиссией, ответчик передает по передаточному акту истцу, причитающуюся ему долю в «Объекте инвестирования». Передаточный акт подписывается истцом в течение 5 дней с момента предоставления ответчиком экспликации БТИ при условии исполнения истцом в полном объеме обязательств по договору. Однако до настоящего времени, передаточный акт сторонами не подписан в связи с уклонением ответчиком от его подписания, в связи с чем, истец лишен возможности оформить право собственности квартиру.

Согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ № права на объект недвижимого имущества - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представительства интересов истца в суде согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 31-34). При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чекалиной М. Л. к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Чекалиной М. Л. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу Чекалиной М. Л. понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов