Дело № 2-2322/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., с участием прокурора Авиловой Д.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «У дороги» об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что Люберецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при обустройстве примыканий к федеральным автомобильным дорогам на поднадзорной территории, в ходе которой установлено, что ООО «У дороги» осуществляет свою деятельность с нарушением требований указанного законодательства. Так, ответчиком на км <данные изъяты> размещен торговый центр, въезд и выезд с которого автомобильного транспорта обеспечивается путем примыкания к указанной автомобильной дороге. Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера. Нормативным документом, устанавливающим характеристики переходно - скоростных полос в настоящее время является СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 233 и действующий на территории Российской Федерации до принятия соответствующего технического регламента на основании п. 39 Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В нарушение указанных положений закона ответчиком переходно-скоростная полоса при оборудовании места примыкания к федеральной автомобильной дороге в соответствии с установленными указанным стандартом требованиями не выполнена. Необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство и ремонт примыкания к автомобильной дороге осуществляется с согласия собственника автомобильной дороги. При этом в соответствии с ч. 5.1 той же статьи такое согласие дается в письменной форме владельцем автомобильной дороги и должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 N 173 "Вопросы Федерального дорожного агентства" Росавтодором и подведомственными ему учреждениями осуществляются полномочия собственника федеральных автомобильных дорог. Расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, в соответствии с ч. 7 названной статьи, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий. Сложившаяся ситуация противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, признающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст.З Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Вместе с тем, у жителей района и участников дорожного движения должна быть гарантия, что в результате хозяйственной деятельности ответчика не будет создаваться угроза безопасности жизнедеятельности граждан и дорожного движения. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом, ст. 1065 указанного кодекса установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании представитель истца – помощник Люберецкого городского прокурора Авилова Д.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель третьего лица ООО «У дороги» в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица 6 СБ 2 СП ДПС (южный) ГУВД по Московской области в судебном заседании иск поддержал.

Суд считает, что признание иска обоснованно, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «У дороги» об обязании совершить действия- удовлетворить.

Обязать ООО «У дороги» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обратится в Росавтодор за согласованием обустройства примыкания к федеральной автомобильной дороге <данные изъяты>

Обязать ООО «У дороги» в течение трех месяцев с момента получения согласия в письменной форме от Росавтодора обустроить переходно-скоростную полосу примыкания к федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова