Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой С. В. к ООО «Фабрика путешествий» и ООО «САНМАР ТУР» о возврате денежных средств, взыскании суммы необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ она заключила с ООО «Фабрика Путешествий» договор № о поручении по подбору, бронированию и приобретению тура, т.е. является заказчиком по договору. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, а также оформила страховку от невыезда, сумма по которой составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей При заключении договора ДД.ММ.ГГ работа по договору и страховка была ею полностью оплачена. ДД.ММ.ГГ состояние здоровья Сухова В. И., приходящегося отцом ее мужа - Сухова О. В. резко ухудшилось. Муж истца заявил, что вероятно его отец уйдет из жизни раньше ДД.ММ.ГГ (её приезда из тура), в связи с чем, потребовал отказаться от тура, так как будет необходима ее помощь. В связи с чем, она приняла решение отказаться от поездки, назначенной в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Сухов В. И., умер ДД.ММ.ГГ от продолжительной болезни. Истец указала, что опасения и требования ее супруга оказались разумными и обоснованными. При таких семейных обстоятельствах она приняла правильное решение отказаться от тура. ДД.ММ.ГГ она явилась в офис ООО «Фабрика Путешествий» по фактическому адресу: <адрес> заявила об отказе от тура. Генеральный директор Комаровский Г. Е. ввел ее в заблуждение, фактически обманул, сказав, что она не имеет права отказаться от тура и не имеет права на возврат денежной суммы. В связи с малой юридической грамотностью она ДД.ММ.ГГ ушла из офиса ООО «Фабрика Путешествий», не сдав заявления об аннуляции тура. ДД.ММ.ГГ ООО «Фабрика Путешествий» не работало. Разобравшись в ситуации, проконсультировавшись с юристами, истец установила, что в соответствии со ст. 32 РФ Федерального Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На основании вышеизложенной нормы закона, ДД.ММ.ГГ она от своего имени и имени несовершеннолетнего сына, Сухова А. О., написала заявление, в котором отказалась от исполнения договора № и просила вернуть уплаченную сумму в размере <данные изъяты><данные изъяты>, а также сумму страховки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В свою очередь, ДД.ММ.ГГ истец была готова возместить фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. ДД.ММ.ГГ она явилась в офис ООО «Фабрика Путешествий» и просила рассмотреть ее претензию в добровольном порядке. В случае отказа просила оформить отказ в письменном виде и предоставить ей, в установленные законом сроки, для решения спора в судебном порядке. Сотрудники ООО «Фабрика Путешествий» отказались принимать у нее заявление, ссылаясь на отсутствие директора до ДД.ММ.ГГ Заявили, что уплаченных денег она не получит, по сути, подтвердили незаконную позицию, занимаемую директором Комаровским Г.Е. В этот же день ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением в Ухтомское отделение милиции Люберецкого УВД которое было принято и выдан талон № ДД.ММ.ГГ истцом были отправлены телеграммы ответчикам за №, №, а также, ею были отправлены письма с уведомлением в адрес ответчиков и в отдел защиты прав потребителей <адрес> (3-ему лицу) с соответствующим заявлением и приложением, в котором просила оказать содействие в восстановлении нарушенных гражданских и имущественных прав, как потребителя. ДД.ММ.ГГ телеграммы были вручены курьеру ООО «Фабрика Путешествий» и секретарю ООО «САНМАР ТУР». ДД.ММ.ГГ. истец явилась в офис ООО «Фабрика Путешествий», чтобы повторно предложить рассмотреть ее претензию в добровольном порядке и аннулировать договор. ДД.ММ.ГГ офис ООО «Фабрика Путешествий» был закрыт. ДД.ММ.ГГ утром в 10:30 она получила смс сообщение на номер №, в котором ООО «Фабрика Путешествий» сообщала мне, документы для тура готовы, находятся в офисе у курьера, предложили приехать за документами. ДД.ММ.ГГ истец явилась с представителем в офис ООО «Фабрика Путешествий». Курьер уже не предлагал забрать документы, заявил, что руководство ООО «Фабрика Путешествий» приняло её заявление об аннуляции тура, при этом необоснованно и незаконно заявила, что ей, как заказчику, положено не более 30% от уплаченной суммы по договору и предлагала подписать такое соглашение. С чем истец не согласилась. С учетом даты вылета (начала тура), назначенной на ДД.ММ.ГГ, она считает, что своевременно отказалась (подтвердила свой отказ) в соответствии с ст.32 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), что имеет право сделать в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Дату отказа от договора она считает ДД.ММ.ГГ Договор № не соответствует закону и существенно нарушает права потребителя, так как в п.5 на странице № имеется информация об условиях, что к расходам Агентства (ООО «Фабрика Путешествий»), подлежащим возмещению туристом (мною), относятся неустойки (штрафы, пени), оплаченные или подлежащие оплате иным лицам, в связи с чем она считает данный договор ничтожным, несоответствующим. Датой, когда ответчик узнал об аннуляции тура и о требовании вернуть полученные денежные средства следует считать день отказа от тура ДД.ММ.ГГ., в крайнем случае, ДД.ММ.ГГ – дату получения ответчиками телеграммы от меня об аннуляции тура. Начиная с ДД.ММ.ГГ до дня вынесения решения судом по данному гражданскому делу, ответчик незаконно владел и распоряжался денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>) рублей, за что должен мне уплатить сумму процентов, предусмотренные законодательством РФ в подобных случаи. С учетом ставка рефинансирования ЦБ РФ в 7.75% проценты за 1 (один) день = (<данные изъяты>) * 1 * 7.75/36000 = <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчиков (Общество Ограниченной Ответственности «Фабрика Путешествий», Общество Ограниченной Ответственности «САНМАР ТУР») в пользу Богатыревой С. В. следующие суммы: по договору договор № сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, по страховому полису № сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек; за неосновательного обогащения и пользование чужими денежными средствами с полной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сумму процентов начиная с ДД.ММ.ГГ. в размере за 1 (одни) сутки <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек до даты вынесения судом решения по данному гражданскому делу, до даты вступления решения в законную силу в случае апелляционного обжалования; в качестве компенсации морального вреда, нанесенного намеренной ложью ответчиков, незаконным удержанием моих средств (отсутствия средств на другой тур в настоящее время), вынуждении меня заниматься подготовкой материалов к суду в праздничные новогодние дни, при крайне тяжелых семейных обстоятельствах, связанных с нахождением близкого родственника в предсмертном состоянии, сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; по оплате телеграмм, писем, копий, канцелярских расходов и всех иных судебных расходов на момент рассмотрения дела по существу (сумма будет уточнена). Признать договор № ничтожным, не соответствующим закону, существенно нарушающим её права как потребителя За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истицы Богатыревой С. В., как потребителя, взыскать с ответчиков штраф в пользу государства в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом, в пользу истицы Богатыревой С. В..

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали представили суду возражения на отзывы ответчиков, в которых указали, что изучив представленные материалы во-первых, обращают внимание суда на основания вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно, что ответчик директор ООО «Фабрики Путешествий» Комаровский Г.А. дал объяснения и заверил следователя (дознавателя) Ожогина В.С., что все полученные им материальные средства от истицы будут возвращены в соответствии ст.32 ФЗ в установленные законом сроки, т.е. 10 дней, с учетом аннуляции тура истицей. по настоящее время ответчик Комаровский Г.А. не выполнил условия, оговоренные им. Помимо этого, ответчик в своем отзыве просит суд полностью отказать истице в удовлетворении исковых требований о возврате денежной суммы от ООО «Фабрики Путешествий». Истица считает данные действия ответчика незаконными, противоречащими морали и этике, вводящими Органы Внутренних Дел в заблуждение и обман, чем доказал в очередной раз лживость и непорядочность своей натуры, а также нежелание возвращать в добровольном порядке незаконно удерживаемые денежные средства истицы. В связи с данным фактом просим суд в обязательном порядке наложить штраф в виде 50% от суммы присужденной истице в пользу государства. На третьем листе возражении ответчик указывает, что было предложено истице вернуть <данные изъяты> рубля. Истица заявляет, что это ложь. Данное событие не имело место.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТУР» в судебном заседании иск не признал, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что между ООО «САНМАР ТУР» и ООО «Фабрика путешествий» заключен договор № от ДД.ММ.ГГ, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является реализация туристических продуктов SUNMAR TOUR от собственного (турагента) имени. В рамках исполнения договора ООО «САНМАР ТУР» ДД.ММ.ГГ приняло и подтвердило от Турагента (ООО «Фабрика путешествий») заявку на тур №. Однако, ООО «САНМАР ТУР» в договорных отношениях с истцами не состоит и в непосредственные отношения по исполнению приобретенного истцом тура с самими истцами не вступало. Истцы не воспользовались ни одной из услуг туроператора, а туроператор, коим является ООО «САНМАР ТУП», несет ответственность за надлежащее оказание и качество туристического продукта в силу ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской федерации». Полагает, что и положения указанного закона к спорному правоотношению не применимы, так как требование истца не основано на нарушениях его прав на отдых или свободу передвижения, а базируется на невозврате ему денежных средств по неисполненному туру. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. ДД.ММ.ГГ турагенту был выставлен счет № на сумму расходов ООО «САНМАР ТУР» в размере <данные изъяты> рублей, позже сумма фактически понесенных расходов была уменьшена и составила – <данные изъяты> рублей – счет № от ДД.ММ.ГГ Фактическими расходами ООО «САНМАР ТУР» по туру истцов является сумма удержанная принимающей компанией, составляющая <данные изъяты> долларов США, что в рублях эквивалентно <данные изъяты> руб. таким образом, сумма возврата составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что требование о возврате указанной суммы должно быть предъявлено непосредственно в адрес получателя денежных средств, которым является в соответствии с договором № поручения по подбору, бронированию и приобретению тура с ООО «Фабрика Путешествий». ( л.д. 58-61)

Представитель ответчика ООО «Фабрика Путешествий» в судебном заседании заявленные требования не признал, представил суду возражения на иск, в которых указано, что между ООО «Фабрика Путешествий» и Богатыревой С.В. был заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению тура № от ДД.ММ.ГГ. Предметом данного договора являлись действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта (п. 1.1. договора). Стоимость туристического продукта, согласно п. 3.2. договора составила <данные изъяты> рублей и была уплачена истцом ООО «Фабрика путешествий». Страхование от невыезда оплачивалось отдельно в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.2.2 договора ООО «Фабрика Путешествий» вправе получить от Туроператора (ООО «САНМАР ТУР») бонусы, скидки и иные формы материального поощрения за реализацию туристического продукта. С учетом этого и во исполнение договора ООО «Фабрика путешествий» перечислило ООО «САНМАР ТУР» <данные изъяты> руб. Согласно отчету об исполнении поручения по договору № Агентство в целях исполнения договора совершило юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта общей ценой <данные изъяты> руб. Отчет подтверждает выполнение поручения Агентством в полном объеме. В отчете имеются подписи сторон договора. Таким образом ООО «Фабрика Путешествий» полностью выполнены обязанности по договору – совершен подбор, бронирование и оплату туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма представляет собой фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, которые согласно ст. 32 Закона 2О защите прав потребителей» должен оплатить истец при отказе от исполнения договора. Несение этих расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Даже если считать датой отказа от исполнения договора ДД.ММ.ГГ, как указывает истец, то на этот момент расходы, связанные с выполнением договора уже были понесены. В то же время, действуя в интересах истца, ООО «Фабрика Путешествий», путем проведения переговоров с ООО «САНМАР ТУР», добилось готовности ООО «САНМАР ТУР» снизить понесенные ООО «Фабрика путешествий» расходы до <данные изъяты> руб. Таким образом, ООО «Фабрика путешествий» было готово вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако, истец на являлся за получением данной суммы и не представил банковских реквизитов для ее перечисления. Таким образом в части этой суммы ответчик не нарушил прав истца в любом случае, и на нее не могут начисляться проценты. Согласно ст. 12 ГК РФ, ни каким-либо законом. Кроме того наличие в договоре информации, что к расходам агентства, подлежащим возмещению туристом, относятся неустойки (штрафы, пени) не являются основанием для признания всего договора недействительным. Требование о признании ничтожным страхового полиса № не подлежат удовлетворению по тем же основаниям, а кроме того и потому, что ссылка истца на то, что он выдан на основании договора № (поручения по подбору, бронированию и приобретении тура) не подтверждается содержанием самого полиса. Страховой полис удостоверяет заключением самостоятельного договора страхования, не следующего судьбе договора поручения по подбору, бронированию и приобретении тура. В связи с тем, что требования истца не были исполнены либо вследствие его отказа от получения денежных средств (в части <данные изъяты> рублей), либо по законным основаниям указанным в настоящих возражениях, с ответчика не подлежит взысканию штраф в пользу государства в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.(л.д. 129-132)

3 лицо Тверской И.А. иск поддержал

Представители отдела защиты прав потребителей и УВД Люберецкого района не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд выслушав стороны, проверив материалы дела считает. что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 32 Закона « О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора выполнения работ ( оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанная норма аналогична содержанию ч. 1 ст. 782 ГК РФ

Судом установлено :ДД.ММ.ГГ между ООО «Фабрика Путешествий» и Богатыревой С.В. заключен договор № предметом которого согласно п. 1.1 является подбор, бронирование и оплата туристического продукта. Согласно п.3.2 общая цена туристического продукта составляет <данные изъяты> руб

Согласно п. 5.4. в случае изменения или расторжения договора и ( или ) отказа Туриста от исполнения договора и ( или ) отказа туриста от подтвержденного туристического продукта и ( или ) отмены поручения Туристом, турист обязан возместить Агентству расходы понесенные при исполнении договора. Под расходами Агентства в данном случае понимаются фактически понесенные Агентством расходы, направленные на исполнение поручения Туриста в том числе средства, переданные Агентством Туроператору и иным лицам до момента получения от Туриста письменного извещения об изменении или расторжении договора и ( или ) отказе Туриста от исполнения договора

Факт оплаты заявки по договору № в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден квитанцией ( л.д. 25)

Так же ДД.ММ.ГГ Богатыревой С.В. произведена оплата страховки ЕТС в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 29) по страховому полису №, удостоверяющему факт заключения договора страхования между страховщиком ЗАСО Европейское туристическое страхование и страхователем на условиях общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства ( л.д. 26-28)

ДД.ММ.ГГ ответчики ООО «Фабрика Путешествий» и ООО «Санмар Тур» были извещены телеграммой от истца об отказе от туристической поездки. Доводы истца о том, что она заявила ответчикам об отказе от поездки ранее ДД.ММ.ГГ не подтверждены документально

Факт обращения истца в Ухтомское отделение милиции и в отдел защиты прав потребителей юридического значения не имеет, поскольку они стороной по договору не являлись Из представленных истцом телеграмм направленных в адрес ответчиков суд считает установленной дату получения ответчиками отказа от исполнения договора ДД.ММ.ГГ ( л.д. 44-45)

В рамках исполнения заключенного между ООО «Санмар Тур» и ООО «Фабрика Путешествий» договора № от ДД.ММ.ГГ предметом которого в соответствии с п.1.1 является реализация туристических продуктов Саммар Тур от собственного (турагента) имени ДД.ММ.ГГ ООО «Санмар Тур» приняло и подтвердило от турагента ООО «Фабрика Путешествий» заявку на тур №

ДД.ММ.ГГ ООО «Санмар Тур» выставило счет № на оплату тура по указанной заявке в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, что подтверждается реестром заявок ( л.д. 63)

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ отказ закзчика допускается при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленных суду документов установлено, что по туру № компанией ODEON TOURS с ООО «САНМАР ТУР» удержана сумма в размере <данные изъяты> у.е. на условиях контракта, что соответствует сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Возврату потребителю подлежит сумма <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп ( <данные изъяты>)

Возражение истца о том. что ответчиками не доказаны фактические расходы являются безосновательными, поскольку указанная сумма удержана с ООО «Санмар Тур» что является для него фактически понесенными расходами исполнителя, связанными с исполнением обязательств по заключенному договору в соответствии с п. 5.4

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Фабрика Путешествий « поскольку истцом с этим ответчиком заключен договор, ООО «Санмар Тур» в договорных отношениях с истцом не состоит и надлежащим ответчиком не является.

Требование истца о взыскании <данные изъяты> руб-страховой премии по договору страхования имущественных интересов граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства удовлетворению не подлежит, поскольку данный договор не входит в туристический продукт, а отношения между страховщиком и страхователем регулируются нормами ГК РФ ( глава 48 «Страхование»

В соответствии с абз 2 ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Поскольку истец досрочно отказалась от поездки и договора страхования то страховая премия не подлежит возврату и на неё не подлежат начислению проценты.

На сумму подлежащую возврату истцу подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп ( расчет: <данные изъяты>)

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» и его размер определен судом в 3000 рублей исходя из установленных обстоятельств по делу, что имел место добровольный отказ истца от исполнения договора по личным семейным обстоятельствам и не связанным с исполнением обязательств по договору ответчика, а так же совершения ответчиком действий свидетельствующих о урегулировании спора во внесудебном порядке

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп –подлежащая возврату денежная сумма, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда-ДД.ММ.ГГ), компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.Подлежат возмещению почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> ( <данные изъяты> )коп за оплату телеграмм в адрес ответчиков с извещением с расторжении договора ( л.д. 44-45 ) Оплата иных почтовых расходов являлась личной инициативой истца, не относящейся к существу рассматриваемого спора

Всего подлежит взысканию с ответчика ООО «Фабрика Путешествий « в пользу истца <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп ( <данные изъяты> ).

Требование истца о признании ничтожными договора № и страхового полиса № удовлетворению не подлежит как неоснованное на законе. Истец от исполнения договора отказалась, тем самым расторгла его в одностороннем порядке. Согласно требовании. Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб возмещения ущерба ( <данные изъяты> )

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил :

Иск Богатыревой С.В. удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Фабрика Путешествий « в пользу Богатыревой С. В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп ( <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Отказать Богатыревой С. В. в удовлетворении иска к ООО «Санмар Тур» о возврате денежных средств, взыскании суммы необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов

Взыскать с ООО «Фабрика Путешествий « штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп ( <данные изъяты>)

Взыскать с ООО «Фабрика Путешествий» в доход муниципального образования Любеерцкий муниципальный район госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд

Судья :