ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Э. П. к Поройкову Ю. Е., ФБУ «Кадастровая палата» о восстановлении границ земельных участков, признании недействительными изменений сведений кадастрового учета, записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истица Трофименко Э.П. обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя тем, что она является собственником двух смежных земельных участков и расположенного на них жилого дома по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> ранее учтенный в установленном порядке, имеет смежную границу с земельным участком № собственником которого является Поройков Ю.Е. в точках <данные изъяты> указанных в межевом плане ответчика.

ДД.ММ.ГГ ответчик уточнил местоположение границ и площадь указанного земельного участка с изготовлением межевого плана. Истица считает, что межевание границ ответчик произвел с нарушением закона.

Ветхий забор за гаражом <данные изъяты> и душевой с туалетом «у» после пожара в доме был временно прикреплен к стенам строений, таким образом, существующий много лет хозяйственный проход шириной около <данные изъяты> см между забором, сараем, душевой и туалетом временно перестал существовать только в <данные изъяты>.

Существование прохода подтверждается ситуационным планом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, планами БТИ от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и свидетельскими показаниями.

Граница земельного участка истицы с земельным участком по <адрес> имеет ломаную линию. В настоящее время после присоединения прохода к земельному участку ответчика, указанная линия составляет <данные изъяты>.

Для восстановления местоположения смежной границы между соседями, разделительная межевая точка <данные изъяты> на межевом плане ответчика должна быть отнесена на <данные изъяты> в сторону земельного участка ответчика и соединена по прямой линии с точкой <данные изъяты>. В настоящее время указанные точки расположены по кривой.

Истица, уточнив исковые требования в процессе рассмотрения дела, просит суд признать недействительными изменения сведений кадастрового учета и запись в Едином государственном реестре прав № от ДД.ММ.ГГ об объекте права Поройкова Ю. Е. на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>; восстановить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащего Трофименко Э.П., расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком №, принадлежащего Поройкову Ю.Е., расположенного по адресу: <адрес>» в межевых точках <данные изъяты>, для чего межевую точку <данные изъяты> отнести на <данные изъяты> к точке <данные изъяты> и соединить по прямой линии с межевой точкой <данные изъяты>.

Истица и ее представитель (по доверенности Подшивалова Т.В.) в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Поройков Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Поройкова Ю.Е. (по доверенности Поройкова М.Л.) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика – ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительными акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки: компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что истица Трофименко Э.П. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Поройков Е.Ю. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Местоположения границ и площади данного земельного участка уточнены межевым планом от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, а также в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. № 42 учет изменений в части местоположения границы и площади земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете, а также необходимых для такого учета в соответствии с Законом документов.

В соответствии со ст. 22 Закона, таким документом является межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412.

Из объяснений ответчика ФГУ «Кадастровая палата» следует, что в Отдел было представлено заявление от ДД.ММ.ГГ, регистрационный номер № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № а также межевой план от ДД.ММ.ГГ, содержащий в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» согласование со всеми смежными землепользователями. На основании представленных документов отделом по Люберецкому району Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Московской области принято решение от ДД.ММ.ГГ № об учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года предусмотрен порядок формирования земельного участка как части земной поверхности, подлежащего кадастровому учету.

Как видно из материалов дела, границы земельного участка, принадлежащего истице, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Никаких доказательств и документов, подтверждающих проведение в установленном законодательством порядке межевания и нанесения на местности границ принадлежащего истице земельного участка, в материалах дела не имеется и истицей не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку земельный участок истицы не был сформирован, в отношении этого участка не закреплены границы на местности, следовательно, утверждать о том, что месторасположение части спорного объекта недвижимости истицы находится на земельном участке ответчика, оснований не имеется. Истица не доказала, что ей принадлежит на праве собственности именно часть земельного участка, расположенного в границах земельного участка ответчика.

Так как право собственности истицы на конкретную часть поверхности земли не возникло, то такое право не может быть нарушено, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Трофименко Э.П. о восстановлении границ земельного участка - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трофименко Э. П. к Поройкову Ю. Е., ФБУ «Кадастровая палата» о признании недействительным изменения сведений кадастрового учета и записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГ о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> о восстановлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: