Дело № 2-5710/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИТО» к Васильеву А. С. о понуждении заключить договор, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. СНТ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим Свидетельством о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГ, имеет в собственности имущество общего пользования, предназначенное для обеспечения потребителей членов СНТ «ФИТО» в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении и т.п.; является собственником следующих земельных участков:

- участок для садоводчества (земли общего пользования, проезды, площадки…), общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>;

- участок под производственно-жилую зону (земли общего пользования проезды, площадки…), общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Кроме того, истец имеет в собственности иное имущество: дороги, площадки, бытовки, трансформаторы, пожарный водоем, уборочные машины, предназначенные для обеспечения потребности СНТ «ФИТО».

Вышеперечисленное имущество находится в пользовании всех членов СНТ и лиц, членами садоводческого товарищества не являющихся, однако имеющих в собственности земельные участки и расположенные на них жилые дома, которые расположены на территории товарищества.

Ответчик ранее входил в члены СНТ, однако в связи с задолженностью по членским взносам и иным обязательным платежам, систематическими отказами выполнять решения общего собрания членов СНТ, Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГ из членов товарищества исключен.

ДД.ММ.ГГ общее собрание членов СНТ «ФИТО» приняло решение уполномочить правление СНТ на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, не являющимися членами товарищества, и утвердить сумму оплаты по таким договорам в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГ и повторно ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ с предложением подписать договор, однако ответчик от подписания такого договора уклонился.

На дату предъявления иска в суд договор ответчиком не подписан, оплата за пользование инфраструктурой не производится.

В судебном заседании представитель СНТ «ФИТО» иск поддержал, просил обязать ответчика заключить договор и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил суду возражения, в которых указала, что ответчик должен платить только за то имущество, которым он пользуется, а именно земельный участок для проезда на свой участок. Кроме того, представленный проект договора в нарушение п.1ст.435 ГКРФ не содержит существенных условий. И не является офертой.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что иск СНТ «ФИТО» подлежит удовлетворению.

К возникшим между сторонами дела правоотношениям применяются положениями Федерального закона от 15.04.98 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон).

В силу п. 2 ст. 8 Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Подобные договоры должны заключаться по общим правилам ст. 445 ГК РФ.

В силу требования ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 4 п.2. ст. 8 Закона размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Судом установлено: СНТ «ФИТО» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. ДД.ММ.ГГ СНТ зарегистрировано в качестве юридического лица.

Имеет в собственности земельный участок для садоводства (земли общего пользования, проезды, площадки…), общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>; и участок под производственно-жилую зону (земли общего пользования проезды, площадки…), общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

Сторонами не отрицалось, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику Васильеву А.С., расположен на территории СНТ.

СНТ «ФИТО» является также собственником электрооборудования и сетей, которые используются для энергоснабжения членов товарищества, на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГ заключенного с ОАО «Мосэнергосбыт», а также иного имущества общего пользования (дорог, общих ворот, площадок для сбора мусора).

ДД.ММ.ГГ общее собрание членов СНТ «ФИТО» приняло решение уполномочить правление СНТ на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, не являющимися членами товарищества, и утвердить сумму оплаты по таким договорам в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Суд отвергает доводы ответчика о не доказанности истцом превышения размера платы за пользование указанным имуществом СНТ установленного для членов товарищества, поскольку при рассмотрении ДД.ММ.ГГ гражданского дела Мытищинским городским судом было установлено, что размер взносов для члена СНТ в ДД.ММ.ГГ составляет в среднем <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора являются преюдициальными и не подлежат оспариванию.

Кроме того, вышеназванным судом установлено, что СНТ является собственником электрооборудования и сетей, которые использует для энергоснабжения членов товарищества на основании договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ОАО «Мосэнергосбыт», а также иного имущества общего пользования, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности истца о наличии у него в собственности какого-либо имущества являются несостоятельными. Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца о принуждении Васильева А.С. к пользованию общим имуществом СНТ, поскольку сам истец данный факт не отвергал, ежемесячно вносил оплату по своему усмотрению в размере <данные изъяты> рублей за пользование имуществом и отдельно – по квитанциям за пользование электроэнергией и уличное освещение. Кроме того, будучи членом СНТ по ДД.ММ.ГГ включительно, ответчик не оспаривал решение общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГ, утвердившим сумму оплаты в размере <данные изъяты> рублей для лиц, не являющихся членами СНТ «Фито».

Возражения ответчика о неполучении им проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ для его подписания не являются основанием к отказу в иске. При рассмотрении дела стороны не пришли к соглашению о заключении такого договора, что свидетельствует об уклонении Васильева А.С. от его подписания.

В силу требования п. 4 ст. 445 ГПК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «ФИТО» об обязании Васильева А.С. заключить с товариществом договор о пользовании инфраструктурой, другим имуществом общего пользования товарищества, на условиях и в порядке, установленных решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГ, подлежат удовлетворению, поскольку заключение такого рода договора в данном случае является обязательным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца при удовлетворении иска в разумных пределах.

Так с Васильева А.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Васильева А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, всего подлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИТО» к Васильеву А. С. – удовлетворить.

Обязать Васильева А. С. заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом «ФИТО» договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «ФИТО» на условиях и в порядке, установленных решением общего собрания СНТ «ФИТО» от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ

Взыскать с Васильева А. С. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИТО» <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий городской суд со дня составления его в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова