Дело № 2-1704/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 г. г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» и Зеленкину В. С. о возмещении убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик Зеленкин В.С., управляя автомобилем ЛАДА г.н. №, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд, г.н. №, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества. Что подтверждается справкой ГИБДД и актами осмотра. Истец, на основании отчета, признав конструктивную гибель застрахованного автомобиля, выплатил страховое возмещение по договору в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету №, рыночная стоимость транспортного средства марки Форд, г.н. № в поврежденном состоянии составляет 141 990 руб.
В связи с передачей, согласно условиям договора поврежденного застрахованного ТС в собственность ОАО СК «РОСНО», возмещению подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного ТС, что составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку гражданская ответственность Зеленкина В.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате в порядке ст. 965 ГК РФ, между тем заявление было оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного ( с учетом уточненных требований), истец просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а именно: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с Зеленкина В.С. – <данные изъяты> руб., и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. А так же истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгострах» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.(за 391 день просрочки с учетом ставки рефинансирования 7,75%).
Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание явился, в материалах дела имеется заявление в котором общество просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики – представитель ООО «Росгосстрах» и Зеленкин В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В материалах дела имеются письменные возражения ООО «Росгосстрах», из которых следует, что общество по указанному страховому случаю осуществило выплату страхового возмещения потерпевшим от ДТП в пределах лимита ответственности, а именно в общем размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просили в иске к ООО «Росгосстрах» отказать.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеет на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16 час. 45 мин. на регулируемом перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием трех транспортных средств: а/м ЛАДА 21214, г.н. №, под управлением водителя Зеленкина В.С., а/м Форд, г.н. №, под управлением водителя ФИО12 и принадлежащего ЗАО «Глаксосмиткляйн Хелскер» и а/м Ранг Ровер, №, под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП все вышеперечисленные автомобили получили механические повреждения, указанные в справке, выданной ГИБДД.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (справкой о ДТП., протоколом №от ДД.ММ.ГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГ, схемой места ДТП).
ДТП произошло по вине водителя Зеленкина В.С., нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Зеленкина В.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ААА №.
Транспортное средство Форд Фокус, г.н.№, застраховано в ООО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования транспортных средств, путем выдачи полиса серии № от ДД.ММ.ГГ по программе VIР-парк, страховая стоимость <данные изъяты> руб.
Механические повреждения, которые были причинены а/м Форд Фокус, г.н.№ от настоящего происшествия, указаны в справке о ДТП и акте осмотра.
Выполняя свои обязательства по Договору страхования, истец организовал независимую экспертизу поврежденного застрахованного автомобиля. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус,г.н. №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Согласно отчету № рыночная стоимость застрахованного автомобиля в поврежденном состоянии составила <данные изъяты> (л.д.26-33, 36-37, 44-57, 58-59).
Истец, признав конструктивную гибель автомобиля, выплатил ЗАО «Глаксосмиткляйн Хелскер» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 58-59, 9).
На основании соглашения Д-764109/QО-200-05 от ДД.ММ.ГГ об отказе от права собственности в пользу страховщика, заключенного между истцом и ЗАО «Глаксосмиткляйн Хелскер», застрахованный автомобиль Форд Фокус в поврежденном состоянии был передан истцу, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 11-12,13).
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного по вине Зеленкина В.С., составляет <данные изъяты> руб.( разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного автомобиля), которая подлежит взысканию с ответчиков.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Росгосстрах» по указанному страховому случаю осуществило выплату страхового возмещения потерпевшим от ДТП: ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку, с учетом размера произведенной страховой выплаты ООО «Росгосстрах» по вышеуказанному ДТП, Общество не исчерпало лимит ответственности, а потому суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы – <данные изъяты> руб., и с Зеленкина В.С. - разницу между страховой суммой и размером ущерба – <данные изъяты> руб. 47 коп.
В удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за 391 день просрочки, суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено обоснования периода просрочки, а так же доказательств вручения претензии.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>., с Зеленкина В.С. – <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Зеленкина В. С. в пользу ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска ОАО СК «РОСНО», превышающей взысканный по решению суда размер страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.