Дело № 2-1485/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зарубина В. А. к Администрации городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, Хохлову А. В., Хохлову В. В. о признании права собственности на постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Зарубин В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района <адрес>, Хохловым А. В., В. В. о признании права собственности на долю жилого дома, площадью 100,3 кв.м, и на следующие хозяйственные постройки душ-уборная лит. Г13, сарай лит.Г12, баня лит.Г11, гараж лит.Г10, навес лит.Г9, находящиеся по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска Зарубин В.А. указал, что является собственником земельных участков, площадью 179 кв.м и 974 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Наданных участках располагается жилой дом и хозяйственные постройки и сооружения. 41/100 доли жилого дома принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство. В 1980 годах возвел на данном земельном участке хоз. постройки: душ-уборная лит.Г13, сарай лит.Г12, баня лит.Г11, гараж лит.Г10, навес лит.Г9, а также пристройки к дому лит.А3 площадью 15,5 кв.м., лит.а2, состоящая из трех помещений: комнаты без отопления, площадью 16,8 кв.м, комната без отопления площадью 20,0 кв.м, лестница площадью 1,1 кв.м. Общая доля дома с учетом пристроек составляет 100,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГ обратился в Администрацию г.п. Малаховка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого <адрес>, и было вынесено Постановление об отказе и рекомендовано обратиться в суд. Указывает, что данными постройками открыто и непрерывно пользуется с 1980 г., оплачивает коммунальные платежи, производит текущий и коммунальный ремонт. Данные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 222, 218, 234 ГК РФ просил признать право собственности на долю жилого дома, площадью 100,3 кв.м, и на следующие хозяйственные постройки душ-уборная лит. Г13, сарай лит.Г12, баня лит.Г11, гараж лит.Г10, навес лит.Г9, находящиеся по адресу: <адрес>.
Истец Зарубин В.А., в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель Администрации городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчики Хохловы А.В. и В.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Зарубина В.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Зарубину В. А. в соответствии со свидетельствами о гос.регистрации права принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 974 кв.м. (на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ №) и земельный участок площадью 179 кв.м (на основании Постановления Главы муниципального образования поселок Малаховка Люберецкого района Московской области №ПГ от ДД.ММ.ГГ) по адресу: <адрес>.
Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ Зарубину В. А. (согласно свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГ р.№, выданного нотариусом 1-ой Московской ГНК ФИО1) принадлежит на праве долевой собственности 41/100 долей жилого дома; Хохлову А. В. (согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГ р.№ и свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГ за №.22-23.1999-9.1) принадлежит 59/200 доли жилого дома лит.А, А1 часть лит.А2, а, а1, Г-Г5; Хохлову В. В. (согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГ р.№ и свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГ № №.22-23.1999-9.2) принадлежит 59/200 доли жилого дома лит.А, А1 часть лит.А2, а, а1, Г-Г5. Также указано, что разрешение на строительство не предъявлено на лит. А3 основная пристройка, лит. а2 мансарда; не зарегистрировано право собственности на лит. Г6 сарай, лит.Г7 сарай, лит.Г8 погреб под Г4, лит.Г9 навес, лит.Г10 гараж, лит.Г11 баня, лит.Г12 сарай, лит.Г13 душ-уборная.
Из Постановления Администрации городского поселения Малаховка от ДД.ММ.ГГ за № «Об отказе Зарубину В.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома по адресу: <адрес>» следует, что Зарубину В.А. было отказано в выдаче разрешения, в связи с тем, что отсутствовали разрешение на реконструкцию части жилого дома; градостроительного плана земельного участка; акта приема объекта капитального строительства; документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организация, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; документа, подтверждающего соответствие реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство; схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка подписанной лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или заказчиком.
В обоснование своего иска Зарубин В.А. сослался на технический паспорт БТИ, указывая, что в данном паспорте самовольные строения указаны. Однако технический паспорт, лишь отражает наличие переоборудованных и самовольных строений, а не соответствие данных строений строительно-техническим нормам, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным.
Суд откладывал дело слушанием и обязывал сторону истца представить документы и техническую документацию, подтверждающую соответствие всех технических норм, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, в данном случае сособственников Хохловых В.В.и А.В.. Не было представлено доказательств определения границ земельного участка между сособственниками спорного домовладения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При вышеуказанных обстоятельствах и отсутствии вышеуказанной документации, судом предлагалось стороне истца назначить по данному делу судебную строительно-техническую экспертизу для установления отсутствия нарушений прав сособственников и иных лиц, возведением самовольных строений. Однако истец Зарубин В.А. отказался от проведения экспертизы, о чем имеется подпись истца в протоколе.
Поскольку строения, возведенные истцом, построены без каких-либо разрешений, являются самовольными, доказательств, подтверждающих соответствие градостроительных и строительных норм не представлено и при отсутствии надлежащих доказательств по делу, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Зарубина В.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Зарубина В. А. к Администрации городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района <адрес>, Хохлову А. В., Хохлову В. В. о признании права собственности на долю жилого дома и постройки душ-уборная лит. Г13, сарай лит.Г12, баня лит.Г11, гараж лит.Г10, навес лит.Г9, находящиеся по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней.
Судья: Ширкова Л.В.