РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СОАО «ВСК» к Земсковой Нине Владимировне, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием автомобиля МАН, №, под управлением Шамшурв Д.В. и водителя Земскова С.В., управлявшим автомобилем Шевроле Авео, № принадлежащего его супруге Земсковой Н.В. Автомобилю МАН, № в результате ДТП были причинены значительные механические повреждения.

Данное транспортное средство было застраховано в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств согласно полиса № от ДД.ММ.ГГ).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ установлено, что виновником в произошедшем ДТП является Земсков С.В., который в результате перестроения, выехал на встречную полосу, произвел столкновение с автомобилем МАН. Земсковым С.В. были нарушены п. № ПДД РФ.

Водитель Земсков С.В. погиб на месте ДТП.

Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика, являющегося собственником автомобиля, которым управлял погибший и его наследником в порядке суброгации <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Рассчитывая сумму, предъявляемую ко взысканию, истец вычел <данные изъяты> рублей – ответственность страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО и процент износа автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Журавлев В.П. в судебном заседании исковые требования признал в части стоимости принятого наследства.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает что, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием автомобиля МАН, №, под управлением Шамшурв Д.В. и водителя Земскова С.В., управлявшим автомобилем Шевроле Авео, №, принадлежащего его супруге Земсковой Н.В. Автомобилю МАН, № в результате ДТП были причинены значительные механические повреждения.

Данное транспортное средство было застраховано в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств согласно полиса № от ДД.ММ.ГГ).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ установлено, что виновником в произошедшем ДТП является Земсков С.В., который в результате перестроения, выехал на встречную полосу, произвел столкновение с автомобилем МАН. Земсковым С.В. были нарушены п. <данные изъяты> ПДД РФ. Вину водителя Земскова С.В. ответчик не оспаривал.

Водитель Земсков С.В. погиб на месте ДТП.

Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда – Глава 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда, его размер;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, 2 потерпевших не более 160000 рублей.

Таким образом, указанной статьей закона установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГКРФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП). Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны. (Постановление ВС РФ № ГКПИОЗ-1266 от ДД.ММ.ГГ).

Истцом представлен расчет ущерба с учетом износа запасных частей, который составляет <данные изъяты> С учетом страхования причинителем вреда гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей, размер ответственности причинителя вреда составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик не оспаривал указанный размер ущерба.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку причинитель вреда Земсков С.В. умер, то ответственными по его долгам являются его наследники: жена Земскова Н.В., несовершеннолетний сын <данные изъяты>. За несовершеннолетнего ответственность должна нести его законный представитель мать Земскова Н.В.

Как следует из материалов наследственного дела 31/210 принявшими наследство наследниками к имуществу умершего Земскова С.В. являются указанные выше лица, которые приняли наследство.

В состав наследственного имущества входит:

- Паи инвестиционного фонда «Тройка Диалог-Добрыня Никитич» в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью одного пая на день вынесения решения суда <данные изъяты> рублей. Общая стоимость <данные изъяты> рублей.

- Паи инвестиционного фонда ООО «Максвелл Капитал» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью одного пая на день вынесения судебного решения в <данные изъяты> рублей. Общая стоимость <данные изъяты> рубля.

Другого имущества, которым бы обладал умерший на день смерти не установлено, в связи с чем, ответчики отвечают перед истцом в пределах перешедшего к ним имущества за вычетом, подоходного налога, который удерживается из выплаты инвестиционного пая <данные изъяты>%.

Таким образом, с ответчика Земсковой Н.В., действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о взыскании с ответчика Земсковой Н.В. в счет возмещения вреда полностью как собственника автомобиля, которым управлял причинитель вреда, отклоняются судом, как противоречащие требованиям ст. 1079 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО «ВСК» к Земсковой Нине Владимировне, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Земскова Андрея Сергеевича, о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Земсковой Нины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в пользу СОАО «ВСК» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер ущерба – отказать.

Судья А.А. Неграмотнов