№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалиной Л. Е. к Фалину А. А., Фалиной Н. А., Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, ОАО «Люберецкий городской жилищный трест» об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире, помимо истицы, проживают и зарегистрированы ее сын Фалин А.А. и его дочь Фалина Н.А., а также проживают супруга Фалина А.А. и супруг Фалиной Н.А. С ДД.ММ.ГГ стороны не ведут совместного хозяйства, имеют разные источники дохода. Истица является пенсионеркой, инвалидом второй группы, живет на одну пенсию. Фалина Л.Е. не смогла договориться мирно с ответчиками об оплате за жилье и коммунальные услуги. В связи с этим она обратилась в ОАО «ЛГЖТ», где получила разрешение на оплату <данные изъяты> части за жилье и коммунальные услуги по справке-выписке из жировке из ЖЭУ-4. В таком размере истица оплачивала до ДД.ММ.ГГ, после ухудшения здоровья истице пришлось обратиться в суд. Истица просит определить порядок оплаты жилого помещения в размере <данные изъяты> доли от всех начисляемых коммунальных услуг и внести изменения в договор социального найма. Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Представитель Администрации городского поселения Люберцы по доверенности Добряков К.И., заявленные требования оставил на усмотрение суда. Ответчики Фалин А.А., Фалина Н.А., представитель ОАО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд приход к следующему. В силу ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Настоящий закон введен в действие с 01 марта 2005 года. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель был вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Судом установлено, что в жилом помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированы Фалин А.А., Фалина Л.Е., Фалина Н.А. Фалина Л.Е. является нанимателем жилого помещения. С Фалиными А.А., Н.А. не ведет совместного хозяйства, является пенсионеркой, инвалидом второй группы. С разрешения ОАО «ЛГЖТ» до ДД.ММ.ГГ оплачивала <данные изъяты> доли от всех начисляемых коммунальных услуг. Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг, суду не представили, тем самым лишили себя права на судебную защиту. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п. п. 29, 30, разъяснено, что в силу части4 статьи69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей4, 5 статьи155, статьи156 ЖК РФ и статьи249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Таким образом, бывший член семьи нанимателя фактически становится лицом, несущим долевую ответственность перед наймодателем по общему обязательству. Оценивая в совокупности обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения необходимо разделить пропорционально приходящейся на каждого проживающего в квартире площади. Поскольку в спорной квартире Фалины Л.Е., А.А., Н.А. зарегистрированы втроем, суд, основываясь на вышеприведенных нормах закона, приходит к выводу, что порядок оплаты Фалиной Л.Е. жилого помещения по адресу: <адрес>, следует определить в размере <данные изъяты> доли от всех начисляемых коммунальных платежей, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фалиной Л. Е. удовлетворить. Определить порядок оплаты Фалиной Л. Е. жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от всех начисляемых коммунальных платежей. Настоящее судебное решение является основанием для внсеения Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области изменений в договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> Настоящее судебное решение является основанием для ОАО «Люберецкий городской жилищный трест» для выдачи Фалиной Л. Е. отдельного платежного документа по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении вышеуказанного жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд. Судья Т.В. Молотова