Дело № 2-7820/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» и Чернову О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая компания «УралСиб» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 4-х автомашин. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Тишина А.И., застрахованного на момент ДТП в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) №. ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10. ПДД РФ водителем Черновым О.В., управляющим автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается административным материалом. Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, был описан в составленном независимой экспертизой организацией акте осмотра ТС. На основании указанного акта осмотра была составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного транспортного средства составила бы <данные изъяты> рублей, что превышает 65% страховой (действительной) стоимости автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № на момент страхового случая. Согласно п. 9.3.1. Правил добровольного комплексного страхования АТС ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительной) стоимости ТС. Во исполнение условий договора страхования компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты> рублей (износ) + <данные изъяты> (услуги эвакуатора)), что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с заключением № БНЭ ООО «Виа – Профит» стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Поскольку поврежденный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № (годные остатки) после снятия с регистрационного учета в соответствии с п. 9.3.3. правил страхования был передан страхователем на стоянку ЗАО «СГ «УралСиб», ущерб, причиненный страховой компании, составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (годные остатки)). В соответствии со ст. 931 ГК РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность виновника ДТП Чернова О.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использования транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по полису №. В досудебном порядке ООО «Росгосстрах» произвело выплату в счет погашения задолженности в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб причиненный страховой компании с учетом частичной оплаты составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на иск, в которых указала, что по рассматриваемому страховому случаю ООО «Росгосстрах» во исполнение договора ОСАГО (<данные изъяты> №) возместило ущерб истцу в досудебном порядке в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается в исковом заявлении; на основании заявления Ткач К.М. к ООО «Росгосстрах» во исполнение договора ОСАГО (<данные изъяты> №) произвело выплату страхового возмещения Ткач К.М. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае №; ООО «Росгосстрах» произвело выплату ООО «РК «НОМОС-Лизинг» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае №. Общий размер выплаты страхового возмещения по рассматриваемому случаю составил <данные изъяты> рублей.

Ответчик Чернов О.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП, с участием водителей Чернова О.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, водителя Ткач К.М., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, водителя Тишина А.И., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № и водителя Осыченко А.А., управляющим транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя Чернова О.В., который нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП. Свою виновность Чернов О.В. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Чернова О.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГ

Автогражданская ответственность виновника ДТП Чернова О.В. застрахована по полису «ОСАГО» <данные изъяты> № в ООО «Росгосстрах».

На основании калькуляции ООО «Оценка-НАМИ» автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № признан тотальным. Согласно Заключению № БНЭ ООО «Виа-Профит» рыночная стоимость ликвидных остатков транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в Московском регионе на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение страхователю Тишину А.И. с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что входит в лимит ответственности по договору «ОСАГО» в ООО «Росгосстрах», страхователя Чернова О.В.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Во исполнение договора ОСАГО (<данные изъяты> №) ООО «Росгосстрах» возместило ущерб истцу в досудебном порядке в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается в исковом заявлении; на основании заявления Ткач К.М. к ООО «Росгосстрах» во исполнение договора ОСАГО (<данные изъяты> №) произвело выплату страхового возмещения Ткач К.М. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае №; ООО «Росгосстрах» произвело выплату ООО «РК «НОМОС-Лизинг» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае №. Общий размер выплаты страхового возмещения по рассматриваемому случаю составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности (<данные изъяты> руб.) в полном объеме, на основании изложенного в заявленных требованиях к ООО «Росгосстрах» подлежит оказать.

В пользу истца подлежит взыскать ущерб с Чернова О.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Возражения ответчика Чернова О.В. в той части, что его ответственность застрахована в ООО «Госстрах-Юг», а не ООО «Росгосстрах» не могут быть приняты ко вниманию, т.к. в связи с реорганизацией страховой компании обязанность по выплате страхового возмещения принята ООО «Росгосстрах». Размер ответственности страховое компании определен ФЗ «Об ОСАГО» в данном случае соответствует 160000 рую.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С Чернова О.В. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова О. В. в пользу ЗАО «Страховая компания «УралСиб» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Отказать в иске ЗАО «Страховая компания «УралСиб» к ООО «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова